Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile HMK'nın 357/1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi'nde ileri sürülmeyen şikayet sebeplerinin istinaf aşamasında dinlenemeyeceği, şikayetin 10.01.2020 tarihli dosya kapak hesabı ile borçluya iade edilecek tutara ilişkin olduğu, mahkemece alınan bilirkişi raporunda takibin kesinleşmesine kadar asıl alacağa yasal faiz, sonrasında ise Anayasa'nın 46/son maddesi uyarınca kamu alacakları için uygulanan en yüksek faiz oranına göre hesaplama yapıldığı, yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat davalarında hükmedilen alacak için, Anayasa'nın 46/son maddesi uyarınca kamu alacakları için uygulanan en yüksek faiz oranının uygulanması gerekse de, 10.01.2020 tarihli dosya kapak hesabında faiz hesabının yasal faiz üzerinden yapıldığı ve kesinleşen Ankara 15....
İcra Müdürlüğü'nün haczinin 1. sırada olmadığını, tapudan gelen takyidat listesinin eksik olarak dosyaya konduğunu, kendi hacizlerinin tapu yazısında gösterilmediğini, ayrıca kapak hesabının da yanlış olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin bilirkişi marifeti ile yeniden yapılmasını talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin süresinde yapılmadığını, dolayısıyla şikayetin usulden reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, sıra cetvelinin şikayetçiye 29.12.2014 günü tebliğ edildiği, şikayetin ise 07.01.2015 günü yapıldığı, sıra cetveline itiraz davalarının 7 günlük süre içerisinde açılması gerektiği belirtilerek, süresinde yapılmayan şikayetin usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir....
bedelinin Çeşme İcra Müdürlüğü'nün emanet kasa hesabına yatırılması gerektiğinin bildirildiğini ve de İBAN numarasının müvekkil şirket yetkilisine verildiğini, aynı gün içerisinde bahsi geçen bedelin emanet kasa hesabına gönderildiğini fakat tehiri icra talepleri olmasına rağmen bu bedelin alacaklı vekiline ödendiğini, tehiri icra talepleri olan dosyadan icra dairesine derkenar gönderilmemiş olmasının taraflarının sorumluluğunda olmayıp borç karşılığı değil teminat karşılığı icra dairesine depo edilen bedelin alacaklıya ödenmesinin usule ve yasalara aykırı olduğunu belirterek şikayetin kabulü ne, yapılan ödemenin ve buna bağlı olarak verilen kararın iptali ile teminat bedelinin icra dairesinin kasasına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
hesabına ilişkin olarak şikayet yoluna başvurulduğu ve .......
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle şikayetin hak düşürücü süre yönünden reddini talep ettiklerini, huzurdaki şikayette taraf sıfatlarının ve icra işlemlerine dahillerinin bulunmadığını, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, infazen kapanan dosyanın incelenmesinde, borçlunun şikayete konu ettiği dosya hesabının, müdürlükçe sehven hatalı yapıldığını, yine, şikayet tarihinden önce, işlemi yapan müdürlük tarafından re’sen hatanın düzeltilerek yeniden kapak hesabı yapıldığını ve neticeten şikayet tarihinde mevcut olmayan bir hatanın dava konusu yapıldığını, şikayet tarihinde konusuz kalmış olan, şikayet tarihi itibariyle açılmasında hukuki yarar bulunmayan yersiz ve yasal dayanaktan yoksun şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün yapmış olduğu hatalı işleme karşı ilgili işlemin iptaline ilişkin olarak dava açıldığını, tedbir talepli olarak Memur Muamelesini Şikayet davalarının İstanbul 27. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/113 E....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2019 NUMARASI : 2018/950 ESAS 2019/307 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Mersin 2....
Asıl ve birleşen 2011/590 E.sayılı dosyada şikayet olunan ... Elk. Pano Tabl. İmly. Tic. San. Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin haczinin ilk ve kesin haciz olduğunu, ayrıca satım bedelinin icra veznesine girdiği tarih itibariyle müvekkilinin dosya kapak hesabının çıkartıldığını ve bu tarih itibariyle alacaklarının 17.390,30 TL olduğunu savunarak, şikayetlerin reddini istemiştir. Asıl ve birleşen 2011/590 Esas sayılı dosyalarda şikayet olunan ... Yapı Ltd. Şti. vekili ile birleşen 2011/602 Esas sayılı dosyadaki şikayet olunan ... vekili, şikayetin reddini istemiştir. Birleşen 2011/590 E. sayılı dosyadaki diğer şikayet olunanlar ... ile ... Ltd. Şti, şikayete cevap vermemiştir. Mahkemece, asıl ve birleşen 2011/590 E. sayılı dosyalardaki şikayetin reddine, birleşen 2011/602 E. sayılı dosyadaki şikayet kabulüne dair verilen karar, asıl dosyada şikayetçi vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 21.03.2014 tarih, 584-2187 E....
Asıl ve birleşen 2011/590 E.sayılı dosyada şikayet olunan ... Elk. Pano Tabl. İmly. Tic. San. Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin haczinin ilk ve kesin haciz olduğunu, ayrıca satım bedelinin icra veznesine girdiği tarih itibariyle müvekkilinin dosya kapak hesabının çıkartıldığını ve bu tarih itibariyle alacaklarının 17.390,30 TL olduğunu savunarak, şikayetlerin reddini istemiştir. Asıl ve birleşen 2011/590 Esas sayılı dosyalarda şikayet olunan ... Yapı Ltd. Şti. vekili ile birleşen 2011/602 Esas sayılı dosyadaki şikayet olunan ... vekili, şikayetin reddini istemiştir. Birleşen 2011/590 E. sayılı dosyadaki diğer şikayet olunanlar ... ile ... Ltd. Şti, şikayete cevap vermemiştir. Mahkemece, asıl ve birleşen 2011/590 E. sayılı dosyalardaki şikayetin reddine, birleşen 2011/602 E. sayılı dosyadaki şikayet kabulüne dair verilen karar, asıl dosyada şikayetçi vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 21.03.2014 tarih, 584-2187 E....
İcra Müdürlüğünün 2021/10398 esas sayılı dosyası ile 16.11.2021 tarihinde takip başlattıklarını, 19/11/2021 tarihinde ödeme emrinin tebliği tarihi itibariyle borç hesaplanarak ödeme yapıldığını, fakat yapılan hesabın hatalı olduğunu, icra takibinde, USD alacağının fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden tahsili talepleri bulunmasına rağmen icra müdürü tarafından 16.11.2021 takip tarihindeki döviz kuru üzerinden hesaplama yapıldığını, 29.11.2021 tarihli taleplerinde, fiili ödeme tarihi olan 19.11.2021 tarihindeki döviz kuru baz alınarak kapak hesabı yapılmasını talep ettiklerini, yapılan kapak hesabına göre 35.893,61 ₺ bakiye borç olduğunun tespit edildiğini, ayrıca borçluya gönderilen ödeme emrinin 19.11.2021 tarihinde tebliğ edildiğini ve borçlunun icra dosyasına yaptığı son ödeme tarihi olan 30.11.2021 tarihinde takibin kesinleştiğini, dolayısıyla hem vekalet ücretinin hem de yapılan ödemenin fiili ödeme günündeki kura göre alınması gerektiğini, kesinleşen dosyanın tahsil...
