İcra Müdürlüğü'nün 2019/12713 esas sayılı dosyasında 20/07/2020 tarihinde yedieminlik muhtırası sonucu dosya tarafı olmamasına rağmen müvekkiline haciz uygulandığını, bunun üzerine müvekkiline ait taşınmazlara ve banka hesaplarına dosya kapak hesabına da aşacak şekilde 650.000 TL tutarında haciz işlemi uygulandığını, devam eden süreçte icra müdürlüğü tarafından hata yapıldığının anlaşıldığını, haciz tutarının dosya kapak hesabı seviyesine çekildiğini, davacının Ziraat Bankası Demirtaş Şubesindeki 2692- 61897310- 5003 nolu USD hesabına da haciz işlemi uygulandığını, toplam dosya alacağı kadar paraya bloke konduğunu, söz konusu hesapta başka haciz bulunmadığını, Ziraat Bankası hesabındaki mevcut para miktarı göz önüne alındığında müvekkilin taşınmazları ve diğer banka hesaplarına konan hacizlerin taşkın haciz niteliğinde olduğunu, müvekkilin bütün taşınmazlarına ve banka hesaplarına bloke konması şeklinde ve dosya borcunu aşacak şekilde uygulanan hacizlerin kamu düzenine aykırı olduğunu,...
sırasına daha önce itiraz etmeyip isabet eden payını kesinleştiren anılan şikayet olunanların esasen işbu şikayetin kabulü halinde hükmün gerekçesi dikkate alınarak ve bu sıra cetvelinde şikayet öncesinde isabet eden ve şikayetçinin işbu şikayetinin kapsamı dışında kalan, kesinleşmiş mevcut paylar itibariyle oluşan kazanılmış haklar dikkate alınarak düzenlenmesi gereken yeni sıra cetvelinde, daha az pay ayrılması halinde her iki şikayet olunanın şikayet hakkını kullanma haklarının mevcut bulunmasına göre, adı geçen şikayet olunanların temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ......
Genel Müdürlüklerinden 08/06/2009 tarihinden itibaren kapak hesabı tarihine kadar 1'er yıllık devreler halinde USD ile açılmış mevduat hesabına uygulanan en yüksek mevduat faizlerinin devre başlangıçlarındaki oranlarının sorulup tespit edilerek, şikayete konu 15/01/2021 tarihli kapak hesabı tarihindeki borç miktarının belirlenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle; davacının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- a-6. maddesi uyarınca kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın Dairemizin kararına uygun şekilde inceleme ve araştırma yapılarak oluşacak sonuca göre yeniden bir karar verilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
Somut olayda; alacaklılar vekilinin talebiyle 22/10/2020'de kapak hesabı yapılacak bakiye borç muhtırası düzenlendiği, borçlu vekilinin 02/11/2020 tarihli dilekçesiyle faiz hesabına itirazı üzerine 09/11/2020 tarihinde yeniden kapak hesabı yapılarak 174.764,16- TL bakiye borç miktarı tespit edildiği, mahkemece alınan 04/02/2021 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde, her ne kadar bilirkişi tarafından ara ödemelerin öncelikle hesaplanan faiz tutarından mahsubu ile dosya hesabı yapılmış ise de, faiz hesabı yapılırken ilamın kesinleştiği tarihe kadar yasal faiz, kesinleşme tarihinden sonraki dönem için ise 17.10.2001 tarihinde yürürlüğe giren 4709 sayılı Kanun'la değişik Anayasa'nın 46/son maddesi hükmü uyarınca, kamu alacakları için öngörülen en yüksek faiz oranlarının dönemler halinde oranlar halinde gösterilmediği, bo oranların nasıl ve ne şekilde tespit edildiğinin belirlenmediği, hesabın denetime açık olmadığı, diğer taraftan takip talebinde kamulaştırmasız el atma alacağının 428.102,50...
(İcra Dairesinden duruşma öncesi elden alınan kapak hesabı ile duruşma sonrasında gönderilen kapak hesabında vekalet ücreti yönünden farklılık bulunduğundan vekalet ücreti mahkememizce hesaplanmıştır.) Bu kapak hesabına göre 77.559,37TL takipte kesinleşen miktar, 5.544,13TL harç miktarı, 9.320,55TL işlemiş faiz, 8.881,53TL vekalet ücreti, 141,60TL masraf olma üzere toplam 101.447,18TL takip borcunun bulunduğu anlaşılmıştır....
GEREKÇE : Uyuşmazlık nafaka alacağının tahsili amacıyla yapılan ilamlı takipte dosya kapak hesabına ilişkin memur muamelesini şikayet niteliğindedir. Mersin 3.İcra Dairesinin 2018/13204 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı Gülcan Gemici tarafından borçlu T1 aleyhine 3.409,98 TL. Birikmiş nafaka alacağı ve mahkeme masrafı toplam alacağı ile aylık işleyecek nafakaların tahsili amacıyla ilamlı takip başlatıldığı, dosyanın takipsiz bırakılmakla işlemden kaldırıldığı, son olarak 26/11/2018 tarihinde dosyanın yenilenerek 2018/13204 esas numarasına kaydının yapıldığı, icra dosyası kapsamında 24/12/2018 tarihli kapak hesabında bakiye borcun 43.825,17 TL. Olarak hesaplandığı, davacı tarafından ödeme yapılmasına rağmen yapılmamış gibi borcun hesaplandığından bahisle nafaka hesabının düzeltilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmıştır....
İcra Dairesinden 28/10/2020 tarihi itibariyle kapak hesabı ile bu tarih itibariyle yapılan 8.925,00-TL ödeme ile dosyadaki borcun tamamen ödenmiş olup olmadığı sorulmuş, gelen cevaba göre 28/10/2020 tarihi itibariyle yapılan kapak hesabına göre bakiye borç tutarı 8.802,91-TL olduğu, aynı gün yapılan 8.925,00-TL ödemenin borcun tamamını karşıladığı, yapılan ödemenin daha önce borçlu tarafından dosyaya itiraz olduğundan dolayı paranın alacaklıya ödenmediği, ancak 11/11/2020 tarihinde borçlu tarafından dosyaya yapılmış olduğu itirazından feragat ile dosyanın infazen kapatılması gereği dosyaya yatan paranın 13/11/2020 tarihinde alacaklı tarafa ödenerek aynı tarihte dosyanın infazen kapatıldığı bildirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından borçlular aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi başlatıldığı, alacaklının icra mahkemesine başvurarak, sair şikayeti ile birlikte dosya kapak hesabının takipten sonra %9 faiz oranı üzerinden yapıldığını, icra emrinde belirtilen faiz oranına itiraz olmadığından temerrüt faizi üzerinden hesap yapılması gerektiğini ileri sürerek, bu konudaki talebinin reddine ilişkin 19.02.2014 tarihli icra müdürlüğü işlemine karşı da şikayette bulunduğu, mahkemece faize yönelik şikayet hakkında bir değerlendirme...
Somut olayda, eldeki yargılamada 15.11.2019 tarihli bilirkişi raporunda , faiz oranı olarak TCMB’nin internet sitesinde yayınlanan kamu bankalarınca USD ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına fiilen verdikleri en yüksek faiz oranlarının esas alındığı belirtilmiştir. Asıl esas alınması gereken oranların emsal içtihada göre ilgili bankalar genel müdürlüklerinden celbi gerekmektedir. O halde , ilk derece mahkemesince, Devlet bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranlarının, ilgili bankalar genel müdürlüklerinden sorularak tespiti ile bu oranlar esas alınarak 2 hukukçu-hesap uzmanı, 1 mali müşavir bilirkişiden oluşacak bilirkişi heyetinden 20.03.2019 tarihi itibarıyla dosya kapak hesabını gösterir rapor alınarak sonuca gidilmesi, önceki raporla çelişki oluşursa giderilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm tesisi isabetsizdir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2021 NUMARASI : 2021/76 ESAS, 2021/244 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....
