ve süresi içerisinde şikayet yoluna başvurduklarını belirterek şikayetin kabulü ile yasaya aykırı icra müdürlüğü işleminin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklının borçlu hakkında başlattığı ilamsız icra takibinde, asıl ve birleşen dosyada alacaklı ve borçlu vekilinin özetle, 17.11.2014 tarihli dosya kapak hesabını şikayet ettiği, mahkemece asıl dosya bakımından 17.11.2014 tarihli kapak hesabı işleminin iptali ile alınan 01.09.2015 tarihli raporun dosya hesabı olarak kabulü ile bu rapor doğrultusunda icra müdürlüğünce yeniden dosya hesabı çıkarılmasına, birleşen dosyanın ise reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....

cevap dilekçesinde kabul ederek kapak hesabında bu hususun düzeltilmesi için icra müdürlüğüne şikayet tarihinden sonra başvurduğu, icra emrinde usulsüzlük bulunmadığı, her ne kadar ilk derece mahkemesince 09.04.2021 tarihli dosya kapak hesabının düzeltilmesine karar verilmiş ise de; şikayet tarihinin 01.04.2021 tarihi olduğu, şikayet tarihinden sonraki tarihli dosya kapak hesabının düzeltilmesine karar verilemeyeceği ancak bu husus istinaf konusu yapılmadığından inceleme dışında tutulduğu, istinaf sebepleri ile yapılan sınırlı incelemede, istinaf sebep ve gerekçelerinin yerinde olmadığı, davacının haksız olması nedeniyle lehine vekalet ücreti hükmedilemeyeceği anlaşılmakla, istinaf başvurusunun HMK.353/1- b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/176 esas sayılı dosyası arasında bulunduğu, bu davada verilecek kararın dosyanın seyrini değiştirebileceği gerekçesi ile reddedildiğini ileri sürerek icra müdürlüğünün ret kararının iptalini talep ettiği, mahkemece, iddia olunan şikayet konusu icra memuru işlemine ilişkin evrakın bulunamadığı gerekçesi ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmektedir. İİK’nun 17. maddesinde; “Şikayet icra mahkemesince, kabul edilirse şikayet olunan muamele ya bozulur, yahut düzeltilir. Memurun sebepsiz yapmadığı veya geciktirdiği işlerin icrası emrolunur” hükmüne yer verilmiştir. Mevcut takip dosyası kapsamına göre şikayete konu dosya hesabının yapılmadığı, bu hususun şikayet konusu yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, İİK'nun 17. maddesi uyarınca, temlik tarihinden şikayet tarihine kadar dosya kapak hesabının icra müdürlüğünce yapılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Uyuşmazlık takip borçlusu tarafından İstanbul 12.İcra Müdürlüğünün 2016/13529 esas sayılı dosyasındaki 16/08/2017 tarihli kapak hesabı ve 23/08/2017 tarihli muhtıranın İptaline dair şikayet niteliğindedir. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ilamına istinaden, 26.04.2016 tarihinde, tarafımızca İstanbul 12. İcra Dairesi’nin 2016/13529 E. sayılı dosyasıyla 493.698,39 USD toplam tutarında icra takibi başlatıldığı, icra emrine yönelik borçlunun şikayeti ile İstanbul 7 İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/577 E 2017/730 K 13/06/2017 tarihli kararı ile takip dosyası yönünden bilirkişi incelemesi neticesi 25/04/2016 tarihi esas alınarak hesaplama yapıldığı ve kararda '.....

İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, müvekkillerinin dosyaya taraf olarak eklenmediğini ve şikayet dilekçesi taraflarına tebliğ edilmeden karar verildiğini, şikayet konusu işlem lehine olan kişinin de icra dairesi ile birlikte zorunlu olarak aleyhine şikayet olunan durumunda olduğunu, kararın Anayasanın 36. maddesi ile HMK'nın 27. maddesine aykırı olduğunu, hukuki dinlenilme hakkının gözetilmediğini, iddia ve savunma hakkının, Anayasada teminat altına alınmış temel bir hak olduğunu, bahsedilen yasa maddelerinin aksine, yerel mahkemenin yargılamayı husumet ehliyetini gözetmeden, şikayet dilekçesini müvekkillerine göndermeden yargılamayı sürdürüp karar verdiğini, mahkemece verilen karar müvekkillerinin aleyhine olduğundan, taraflarınca dosyaya vekalet sunularak, kararın taraflarına tebliğinin sağlandığını, Anayasaya, usule ve yasaya aykırı olan karar ile icra dosyasında haciz işlemlerinin yapıldığını, müvekkillerinin tüm hak ve alacaklarına haciz konulduğunu...

kapak hesabına dahil edildiğini ileri sürerek sıra cetvelinde davalıya ayrılan payın müvekkilinin alacaklısı olduğu... sayılı dosyasına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... 2015/413 esas sırasına kaydı yapılan dosyada mahkemece yapılan inceleme sonucunda, davanın ticari dava olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine, hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli... gönderilmesine verilmiştir....

Borçlunun kendisine gönderilen tebligatların usulsüz olduğunu ileri sürerek icra mahkemesine başvurması “şikayet” niteliğindedir. İİK’nın 16/1. maddesi gereğince şikayetin öğrenme tarihinden itibaren 7 günlük sürede yapılması zorunludur. Somut olayda; borçlu şirket vekili Av. İsmail Davarcıoğlu tarafından icra dosyasına 23.12.2021 tarihinde usulüne uygun şekilde harçlandırılmış vekaletname sunularak aynı gün kapak hesabı yapılması talebinde bulunulduğu görülmekte olup, davacı bu tarih itibarıyla takipten haberdardır. Davacının usulsüz tebliğ şikayeti ise 16.02.2022 tarihinde açılmış olup şikayet, takipten haberdar olunduğu 23.12.2021 tarihinden itibaren İİK'nın 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük yasal süresi içerisinde yapılmadığından, istemin süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, ilk derece mahkemesince yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir....

İcra Müdürlüğü’nün 2012/22551 icra dosyasında; 28/05/2018 tarihli kapak hesabıının yeniden bilirkişi marifetiyle usulüne uygun olarak dosya hesabı yapılarak, denetlenerek borcun doğru olarak belirlenmesi ile dosyanın infaz olduğunun tespitine karar verilmesini istenmiş olup, İstanbul 20 İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/559 E sayılı dosyasında görülen şikayet ile derdestlik koşullarının bulunup bulunmadığı yönünde bir değerlendirmede bulunulmamıştır. Mahkemece asıl dosyada derdestlik dava şartına yönelik olarak araştırma yapılmadan yazılı şekilde işin esasına girilerek karar verilmesi isabetsizdir....

İcra Müdürlüğü'nün 24/08/2016 tarihinde yapılan icra kapak hesabında 47.011,44- TL kıdem tazminatına takip sonrası uygulanan en yüksek mevduat faizinin ilama ve Yargıtay uygulamasına aykırı olarak fahiş faiz oranı işletildiğini, bu orana göre de fazla faiz talep edildiğini, kapak hesabında toplam faiz miktarı adı altında 16.262,95- TL takip sonrası faiz istendiğini, takip sonrası işletilen faiz miktarının hukuka aykırı olduğunu, takip tarihden birer yıllık devreler halinde hesap tarihi olan 24/08/2016 tarihine kadar işlemiş faizin hesaplanması gerektiğini, icra dosyasında ilama aykırı takip sonrası işlemiş faiz miktarı ve oranlarının iptaline karar verilmesini talep etmiş, ilk derece mahkemesi 09/07/2020 tarih, 2020/62 esas ve 2020/182 karar sayılı kararı ile şikayetin reddine karar verilmiş, davacı/borçlu vekili bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuş, Dairemizin 11/11/2021 tarih, 2020/2199 esas ve 2021/2610 karar sayılı kararı ile davacının davacının istinaf başvurusunun HMK'nın...