Bu madde hükümlerine göre taşınmaz malı geri almayı kabul etmeyen mal sahibi veya mirasçılarının 23 üncü maddeye göre geri alma hakları da düşer. (Ek fıkra: 10/9/2014-6552/100 md.) Bu madde hükümleri, kamulaştırmanın kesinleşmesi tarihinden itibaren beş yıl geçmiş olması hâlinde uygulanmaz....
Kamulaştırılan taşınmaz mal ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek yapılara değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
maddesine göre, idarenin davacılara geri alım hakkını kullandırmaması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı, davalı idarece kamulaştırılan dava konusu taşınmazın, bir süre kullanılmasından sonra, ihtiyaç fazlası nedeniyle, kendilerine tebligat yapılmadan üçüncü kişiye ihale ile satılması sonucu uğranılan zararın tazminini istemiştir. Mahkemenin davanın reddine dair ilk kararı incelemeye yönelik olarak bozulmuş, bu kez bozmaya uyularak yapılan inceleme sonucu davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sırasında 114 ada 59 parsel sayılı 5595,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle davacı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına dayanarak adına tespit edilen taşınmazın miktarındaki eksikliğin dere yatağı olarak tespit dışı bırakılan yerde kaldığını ileri sürerek bu bölümün adına tescili istemi ile Hazine ve Köy Tüzel Kişiliğini hasım göstererek dava açmıştır....
KADASTRO KANUNU [ Madde 16 ] "İçtihat Metni" Ayrıca, kamulaştırmanın baraj rezerv alanı için yapıldığı gözetilerek kamulaştırılan taşınmazın davalı üzerindeki tapusunun iptali ile 3402 sayılı Kanun'un 16/C maddesi uyarınca tapudan terkinine karar vermek gerekir....
Ancak; Davalılardan 1/7 oranında pay sahibi olan ... (...) ... hakkında öncesinde verilmiş bir tescil kararı olmadığı, ancak, bu kişinin dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/537 esas sayılı dosyası ile kamulaştırma bedelinin arttırılması davası açtığı ve böylelikle kamulaştırma işlemi bu davalı bakımından da kesinleşmiş olduğundan, davalılardan ... (...) ... na ait 1/7 oranındaki payın tapusunun iptali ile, davalı .... Genel Müdürlüğü adına tapuya tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin tümü ile çıkartılmasına, yerine (Davalılardan ... (...) ...'na ait 1/7 oranındaki payın tapusunun iptali ile, davalı .......
Davacı idare vekilinin temyizine gelince; Bedeline hükmedilen taşınmazın tapusunun iptali ile davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının üçüncü paragrafından sonra gelmek üzere dördüncü paragraf olarak (Dava konusu 55 parsel sayılı taşınmazın ........2004 tarihli fen bilirkişi raporunda kırmızı renk ile gösterilen 104,54 m2 lik bölümünün tapusunun iptali ile davalı ... adına tapuya tesciline) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ... Müdürlüğünden peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, ....01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı idare vekilinin temyizine gelince; Bedeline hükmedilen taşınmazın tapusunun iptali ile ... adına tapuya tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının üçüncü paragrafından sonra gelmek üzere dördüncü paragraf olarak (Dava konusu 41 parsel sayılı taşınmazın ........2004 tarihli fen bilirkişi raporunda kırmızı renk ile gösterilen 37,74 m2'lik bölümünün tapusunun iptali ile ... adına tapuya tesciline) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz eden davalıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, ....01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, 2)Tespit edilen kamulaştırma bedeli hüküm fıkrasında açıkça gösterilmeyip, acele el koyma kararı ile tespit edilen bedelin mahsubundan sonra kalan fark bedelin hüküm fıkrasına yazılması ile yetinilmesi, 3)Davacı idare harçtan muaf olmadığı halde muaf kabul edilerek harç alınmasına yer olmadığına karar verilmesi, 4)Taşınmazın kamulaştırılan kısmının tapusunun iptali ile yetinilmesi gerekirken tamamının tapusunun iptali ile ... adına tesciline karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....
maliklere geri alım hakkı verilmesine ilişkindir....
