Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davalı vekilinin istinaf taleplerinin mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taşınmaz hakkında davalı tarafından fiili el atma söz konusu olup bu el atma 1973'ten sonra olduğunu, bu nedenle nispi vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olduğunu, kamulaştırma işlemlerinin usulüne uygun yapılmadığının sabit olduğunu belirterek davalı vekilinin istinaf taleplerinin reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve Ecri misil istemine ilişkindir. HMK'nın 355. Maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1957 KARAR NO : 2020/1616 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YENİŞEHİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2019 NUMARASI : 2017/407 2019/89 DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan Tazminat KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa ili, Yenişehir ilçesi, İncirli Köyü 144 ada 2 ve 235 parsel sayılı taşınmazın müvekkilinin maliki olduğunu, dava konusu taşınmaza davalı tarafından karayolu yapımı suretiyle 2011 yılında el atıldığını, davalı idarece taşınmazın bedelinin tespiti için herhangi bir kamulaştırma dosyasının açılmadığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL kamulaştırmasız el atma nedeniyle oluşan tazminatın ve 100 TL ecri misil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir....
sayılı taşınmaz üzerindeki kamulaştırmasız el atılan kısmın tespiti ile kamulaştırmasız el atılan kısmın dava tarihindeki değerinin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiz oranı ile müvekkili davacıya ödenmesine karar verilmesini, kamulaştırmasız el atma tarihinden itibaren hesaplanacak ecrimisil tazminatı için şimdilik 50 TL'nin bilirkişi ile tespit edilecek bedel ile birlikte dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiz oranı ile müvekkili davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Turgalı Mahallesi'nde kain 941 parsel sayılı taşınmaza davalı idarece "yol" yapılmak sureti ile dolaylı olarak el atıldığını, el atmanın kalıcı mahiyette ve kamuya tahsis amaçlı olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile 20,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ve ecri misil bedelini dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekillik ücretinin davalıya yükletilmesine ve taşınmazın ilgili idarelere tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, hasım olmadıklarını, davalı müvekkili tarafından dava konusu taşınmazlara el atılmadığını, davanın reddini savunmuştur. B- İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; İlk derece mahkemesince; 2019/220 Esas sayılı dosya yönünden, davanın KABULÜ ile, Van ili, Özalp ilçesi, A....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin 26.03.2021 tarih, 2020/132 Esas- 2021/186 Karar sayılı kararının DÜZELTİLEREK ESAS HAKKINDA YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, Buna göre, 1- )Kamulaştırmasız el atma bedeli ve ecrimisil bakımından; davacının davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE; a-)Davaya konu Hakkari İli Yüksekova İlçesi Karabey Köyü 103 Ada 30 parsel yönünden kamulaştırmasız el atma yönünden fiili el atma olmadığından davanın reddine, b-)Davaya konu Hakkari İli Yüksekova İlçesi Karabey Köyü 103 Ada 33 parsel yönünden kamulaştırmasız el atma bedelinin 31.543,10 TL olarak tespiti ile 31.543,10TL'nin dava tarihi olan 02/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber davalı idareden alınarak davacıya VERİLMESİNE, c-)Davaya konu Hakkari İli Yüksekova İlçesi Karabey Köyü 103 Ada 34 parsel yönünden kamulaştırmasız el atma bedelinin 7.543,49 TL olarak tespiti ile 7.543,49 TL'nin dava tarihi olan 02/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber davalı idareden alınarak...
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili sunduğu 26/02/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin maliki olduğu Erzurum ili Aziziye ilçesi Çiğdemli Mahallesi 1900 parselde kayıtlı bulunan tarlaya 2011 yılından itibaren davalı kurumca herhangi bir kamulaştırma işlemi yapılmadan yol ve kavşak olarak işgal edildiğini, davalı kurum tarafından yol ve kavşak için bir kamulaştırma yapılmadığını, yapılan bu el atma nedeniyle tarlanın tamamının kullanılmaz hale geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; şimdilik davalı idarenin kamulaştırmasız el atma sebebiyle 3.000,00- TL bedeli dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, kamulaştırmasız el konulan Erzurum ili Aziziye ilçesi Çiğdemli Mahallesi 1900 nolu parselin idare adına tescili ve terkinini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile dava tarihinden geriye dönük olarak 5 yıllık 2.000,00- TL ecrimisil bedelinin davalıdan alınarak...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI : 2017/569 ESAS- 2021/520KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Van İli, İpekyolu İlçesi Aşağınorşin Mahallesinde kâin, 161 Ada, 1 Parsel sayılı 68,00 m'lik arsa niteliğindeki taşınmazın tamamının maliki olduğunu, söz konusu taşınmazın büyük bir kısmının yol ve kaldırım yapımı sırasında davalı belediye tarafından kamulaştırma yapılmadan yola ve kaldırıma katılarak taşınmaza kamulaştırmasız el atıldığını ileri sürerek 8.000,00- TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ve 2.000,00- TL ecri misil bedeli olmak üzere toplam 10.000,00- TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası, davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat, ve ecri misil bedelinin tazmini davasıdır. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Dosya kapsamından dava konusu taşınmaza sedde ve yol yapılmak suretiyle kamulaştırmasız olarak el atıldığı anlaşılmıştır....
GEREKÇE: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve Ecri misil istemine ilişkindir. HMK' nın 342- e maddesine göre, istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinde zorunluluk bulunduğu, yine HMK'nın 355.maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir....
, Uludere Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/59 esas, 2014/25 karar sayılı ilamı kesin hüküm olup anılan hükmün 25/03/2016 tarihinde kesinleştiği, bu karar ile müvekkil lehine kamulaştırmasız el atma neticesinde taşınmaz bedeli, ecri misil bedeli v.s....
