için 5,00 TL Ecri misil tazminatı, davaya konu taşınmazın kamulaştırmasız el atılan kısmı için 5,00 TL, Taşınmazın bütünlüğünün bozulmasından dolayı değer düşüklüğünün oluşması hasebiyle 5,00 TL olmak üzere toplamda 15,00 TL, 173 Ada 16 parsel numaralı taşınmaz için 5,00 TL Ecri misil tazminatı, davaya konu taşınmazın kamulaştırmasız el atılan kısmı için 5,00 TL, Taşınmazın bütünlüğünün bozulmasından dolayı değer düşüklüğünün oluşması hasebiyle 5 TL olmak üzere toplamda 15,00 TL tazminatın el atma tarihinden itibaren faiz işletilerek davalı kurumdan tahsili ile müvekkillerine ödenmesine, yargılama gideri ile avukatlık vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir....
karar verildiği, davaya konu taşınmaza yol yapım suretiyle el atıldığından el atma bedeli olarak şimdilik 233.000,00 TL el atma bedeli ile haksız kullanım nedeniyle şimdilik 100,00 TL ecri misil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı tarafça, dava kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat ve ecrimisil istemine ilişkin olarak açılmıştır. Ancak, ilk derece mahkemesince 21/09/2017 tarih ve 1 nolu celsede ecri misil istemi yönünden dosyanın tefrik edilmesine karar verildiği, eldeki somut dosyanın tefrik edilen bu dosya olduğu ve sadece ecrimisil istemi yönünden değerlendirme yapılarak hüküm kurulduğu da tartışmasız olarak bellidir. Yine, bu taşınmaz ile ilgili olarak Gaziantep 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/283 Esas sayılı dosyasında kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının devam ettiği de tartışmasızdır....
GEREKÇE:Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecri misil istemine ilişkindir. HMK' nın 342- e maddesine göre, istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinde zorunluluk bulunduğu, yine HMK' nın 355.maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir....
hale getirmek üzere kamulaştırmasız el atma karşılığı olarak şimdilik 70,00 TL ve taşınmazın davalı kurumca haksız olarak kullanılmasından kaynaklı 30,00 TL evri misil bedelinin el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2018 NUMARASI : 2012/51 2018/831 DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : Ceyhan 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/09/2019 NUMARASI : 2017/174 ESAS 2019/259 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız el koyma KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili, davalı idare tarafından müvekkillerine ait ve semt spor sahası olarak resmi kullanıma ayrılan Antalya ili Muratpaşa ilçesi Demircikara mah. 5527 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerine kamulaştırma yapılmaksızın ve herhangi bir bedel ödenmeksizin belediye tarafından fiilen el atıldığını, uzlaşma taleplerinin de reddedildiğini, müvekkillerinin rızası olmaksızın taşınmaz üzerine semt spor sahası ve park yapılmasından dolayı tazminat ve ecri misil tazminatı talep etme haklarının doğduğunu belirterek haksız el atma nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ile 5.000,00 TL ecrimisil alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
imkanının kalmadığını, bu şekilde dava konusu taşınmazın değerinin büyük ölçüde düştüğünü belirterek; fazla ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile el atılan bölüm karşılığında şimdilik 50,00 TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine ve şimdilik 100,00 TL ecrimisil tazminatının el atma tarihinden itibaren dava tarihine kadar devlet alacaklarına uygulanan en yüksek oranlı faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ile kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek ve HMK'nın 353. maddesi gereğince yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmaması nedeniyle duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin meni, eski hale getirme, el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı T4 Ltd.Şti tarafından dava konusu taşınmaza haksız olarak el atıldığını iddia ederek tazminat , el atmanın önlenmesi ile eski hale getirme ve ecrimisil talebinde bulunmuş, 15/06/2018 tarihli duruşmada ise, bu taleplerden kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat yönünden davanın devamı ile diğer taleplerden feragat ettiklerini beyan etmiştir....
Somut olayın incelenmesinde, taraflar arasında kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil istemine ilişkin olarak Yenişehir Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen 2018/550 E. 2018/642 K. sayılı davada, dava konusu Bursa ili, Yenişehir İlçesi, İncirli Mahallesi 144 ada 135 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma bedeli belirlendikten sonra mahkemece davacının talebi ile bağlı kalınarak ve fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla davanın kabulüne karar verildiği, iş bu kararın 12/11/2020 tarihinde kesinleştiği, bu itibarla yukarıda bahsi geçen dava dosyasında taşınmazın kamulaştırmasız el atma bedelinin kesin olarak saptanması sebebiyle eldeki davanın saklı tutulan bölüm için açılan ek dava niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Kamulaştırmasız el atma tazminatı miktarının mahkeme kararı ile tespit edilmiş ve mahkeme kararının kesinleşmiş olması sebebiyle davalı idare vekilinin tazminat miktarına ilişkin itirazlarının dinlenme olanağı yoktur....
