Davacı asil tarafından imzalanan UYAP sistemi üzerinden gönderilen ve dosyaya eklenen 02/09/2021 tarihli dilekçe ile davacı tarafın istinafa konu kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecri misil davasından feragat ettiği anlaşılmıştır. Bilindiği üzere, Feragat HMK'nun 307 ila 312 maddeleri arasında düzenlenmiş olup, davaya son veren taraf işlemidir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir ve kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Bu bilgiler ışığında somut olayda, davacı asilin davasından feragat ettiği anlaşıldığından, davacı asil tarafından sunulan dilekçeye istinaden, davalı tarafın istinaf isteminin kabulü ile, ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacıların davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat ve ecri misil talebine ilişkindir. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Dosya kapsamına göre, dava konusu taşınmaza davalı kurumca dosyada mevcut 23/07/2020 tarihli yazı cevabından da anlaşılacağı üzere kamulaştırmasız olarak el atıldığı, davaya konu taşınmazın tapu kaydı üzerinde kamulaştırma şerhi bulunduğu anlaşılmıştır....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı T3 vekili istinaf dilekçesinde özetle: hükme esas kök ve ek raporların eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olup hükme esas alınabilecek nitelikte olmadığını, dava konusu taşınmaz üzerinde eylemli olarak el koyma yahut malikin kullanımını engelleme durumunun söz konusu olmadığını, kamulaştırmasız el atma olgusunun gerçekleştiğinden söz edilebilmesi için taşınmazın bütününe sahiplenme kastı ve amacı ile fiili olarak el atmanın gerçekleşmiş olması gerektiğini, dava konusu parselin niteliğinin Antalya Büyükşehir Belediyesinin onayladığı plan değişikliği ile kültürel tesis alanı olarak değiştirildiğini, davalı idarenin dava konusu parsellerde yapı bulunmakta olup paydaşlar intifadan men edilmedikçe birbirinden ecrimisil talep edemeyeceklerini beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat ve ecrimisil davasıdır....
verildiği, davaya konu taşınmaza yol yapım suretiyle el atıldığından el atma bedeli olarak şimdilik 85.000,00 TL el atma bedeli ile haksız kullanım nedeniyle şimdilik 100,00 TL ecri misil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere kamulaştırmasız el koyma karşılığı olan 500,00 TL kamulaştırmasız el koyma tazminatının, taşınmazların davalı idarece haksız olarak kullanılmasından kaynaklanan dava tarihinden geriye doğru el atma tarihinden bu yana için 500,00 TL. ecri misil alacağının işleyecek faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Tulgalı 880 parsel sayılı taşınmaza davalı idarece "dere yatağı" yapılmak sureti ile el atıldığını, el atmanın kalıcı mahiyette ve kamuya tahsis amaçlı olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile 20,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ve ecri misil bedelini dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekillik ücretinin davalıya yükletilmesine ve taşınmazın ilgili idarelere tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı DSİ vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, kamulaştırmasız el atmanın söz konusu olmadığını dolayısıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. B-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince, davacının davasının kabulü ile; Van İli Özalp İlçesi A....
Tulgalı 880 parsel sayılı taşınmaza davalı idarece "dere yatağı" yapılmak sureti ile el atıldığını, el atmanın kalıcı mahiyette ve kamuya tahsis amaçlı olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile 20,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ve ecri misil bedelini dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekillik ücretinin davalıya yükletilmesine ve taşınmazın ilgili idarelere tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı DSİ vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, kamulaştırmasız el atmanın söz konusu olmadığını dolayısıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. B-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince, davacının davasının kabulü ile; Van İli Özalp İlçesi A....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Davanın kabulüne, elatma tazminatı ve ecri misil bedelinin yasal faiziyle davalıdan alınarak davacılara payları oranında ödenmesine, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı kurum adına baraj alanı olarak tapuya tesciline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı T4 vekili tarafından sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle, davacıların dava açmadan önce idareye başvurmaları gerektiğini, ancak idareye başvuru şartını gerçekleştirmeyen davacıların davasının reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası, kamulaştırma yapılmaksızın el koyma nedeniyle meydana gelen zararın tazmini ve ecri misil bedelinin ödenmesine ilişkindir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır....
TARİHİ : 30/03/2021 NUMARASI : 2018/687 ESAS - 2021/74 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Tavşanlı 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların sahip olduğu Şahmelek Köyü, Kocakır Mevkii, 727 parselde kayıtlı bulunan 27.700 m2'lik taşınmazın davalı kurum tarafından 16/05/1985 tarihinde kamulaştırmasız el atıldığını, davacılara hiç bir ödeme yapılmadığını, taşınmazın bedeli açısından 100 TL.nin davalı kurumdan yasal faizi ile birlikte alınarak davacılara verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Kamulaştırmasız el atma davalarında tazminatın belirlenmesinde 2942 sayılı Kanunun bedel tespitine ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Dava konusu Konya ili Selçuklu ilçesi Hacı Kaymak mahallesi 28834 ada 15 parsel sayılı taşınmaz, dava tarihinde 1/1000 ölçekli uygulama imar planında kalmakla arsa niteliğindedir. Asıl ve birleşen dosyalarda davacıların taşınmazda paydaş oldukları, tamamının üzerinde Konevi Engelliler İlkokulu bulunduğu, usulüne uygun bir kamulaştırma işleminin yapılarak bedelinin maliklerine ödenmediği dolayısıyla kamulaştırmasız el atmanın gerçekleştiği anlaşılmıştır....
