Mahallesi 90 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkinini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın değerli konumda arsa niteliğinde olduğunu, taşınmaza idarece teklif edilen kamulaştırma bedelinin çok düşük ve rayiçlerinin çok altında olduğunun kabul edilmesi mümkün olmayıp, taşınmazın kamulaştırma bedelinin (rayiç değerinin) mahkemece tespitini, tespit edilen bedelin müvekkile ödenmesi şartıyla taşınmazın müvekkil adına olan tapusunun iptal ile davalı idare lehine tapudan yol olarak terkinini talep ettiklerini beyan etmiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 30.01.2014 tarihli ve 2013/86 Esas, 2014/43 Karar sayılı kararı ile kamulaştırma bedelinin 209.048,38 TL olarak tespitine ve dava konusu taşınmazın kamulaştırılan kısmının tapu kaydının iptali ile davacı kurum adına tapuya kayıt ve tesciline, yol olarak terkinine karar verilmiştir. IV....
Bu duyurma üzerine mal sahibi veya mirasçıları kamulaştırma bedelini aldıkları günden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte üç ay içinde ödeyerek taşınmaz malı geri alabilir. İade işleminin kamulaştırmanın ve bedelinin kesinleşmesinden sonra bir yıl içinde gerçekleşmesi halinde kamulaştırma bedelinin faizi alınmaz. Bu madde hükümlerine göre taşınmaz malı geri almayı kabul etmeyen mal sahibi veya mirasçılarının 23. maddeye göre geri alma hakları da düşer. Bu madde hükümleri, kamulaştırmanın kesinleşmesi tarihinden itibaren beş yıl geçmiş olması halinde uygulanmaz.” hükmü yer almakta olup, söz konusu maddede kamulaştırılan taşınmaza ihtiyacı kalmayan idarenin, kamulaştırmadan sonraki davranışları düzenlenmiştir....
"amir hükmünün yer aldığı ve Kamulaştırma Kanunu'nun 12/4. maddesinde de " Bir kısmı kamulaştırılan taşınmaz maldan artan kısmı yararlanmaya elverişli bir durumda değil ise, kamulaştırma işlemine karşı idari yargıda dava açılmayan hallerde mal sahibinin en geç kamulaştırma kararının tebliğinden itibaren otuz gün içinde yazılı başvurusu üzerine, bu kısmın da kamulaştırılması zorunludur." düzenlemesi gereği davanın süresinde açılmaması nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan İstanbul Anadolu 28. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/89 Esas, 2020/120 Karar sayılı hükmünün yukarıda açıklanan gerekçelerle HMK'nın 371.maddesi gereğince BOZULMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39....
iptali ile T1 adına yol olarak terkini için dava açtıklarını, Kamulaştırma Kanununun 7.maddesi gereğince kamulaştırma şerhinin tapu kaydına işlemesini t emin bakımından dava açıldığına dair tapu müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, Manisa ili Alaşehir ilçesi Kurtuluş Mahallesi 2 ada 100 nolu parselde kayıtlı 9.240 m2 lik taşınmazın 580,95 m2 lik imar planında yolda kalan kısmının davalılar adına olan kısmının kamulaştırma bedelinin tespitine, tespit edilen kamulaştırma bedelinin davalılara ödenmesinden önce taşınmazkaydı üzerindeki takyidatların tespiti ilekamulaştırma bedelinin takyidatlarüzerine yansıtılmasına bilahare bakiye bedelin davalılara ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalıların hisselerine isabet eden kısımlarının tapu kaydının iptali ile tüm takyidatların terkinine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
No:21 İç Kapı No:3 Sarıyer/ İSTANBUL T77 - - , Merkez/ İSTANBUL T79 - - T79 - - DAVA : Kamulaştırma (Kamulaştırma Bedelinin Geç Ödenmesinden Kaynaklanan Munzam Zarar Nedeniyle) İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılara ait İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, R. Feneri Köyü, 5 Pafta 151 Parselde kayıtlı 3.020,00 m² lik taşınmazın tapu kaydında hiç bir takyidat olmadığı halde müvekkillerine murislerinden intikal ettiğini, 3621 sayılı Kıyı Kanunu kapsamında Bakanlık tarafından Kıyı Kenar Çizgisi belirlenmek suretiyle müvekkillerine ait bu taşınmazın tamamının kıyı kenar çizgisine dahil edildiğini, hiçbir bedel ödenmeden kamusal taşınmaz haline getirildiğini, bedelinin ödenmesi için İstanbul 20....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/596 KARAR NO : 2023/2044 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOZKIR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2020 NUMARASI : 2018/220 ESAS, 2020/214 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tescili KARAR : Dava; 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İDDİA, SAVUNMA VE MAHKEME KARARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya İli, Bozkır İlçesi, Yeniköy Mahallesi, 121 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırıldığını, dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescilini talep ve dava etmiştir....
Mahallesi ... pafta, … ada. … parsel sayılı taşınmazın imar plan gereği yolda kalan kısmının kamulaştırılmasına ilişkin Encümen kararı ile dayanağı imar planının iptali istemiyle açılan davanın süreaşımı nedeniyle reddi yolundaki kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 4650 sayılı Yasa ile değişik 10. maddesinde, kamulaştırma bedelinin mahkemece tesbiti ve taşınmaz malın idare adına tesciline ilişkin hususlar belirtilmiş ve idarenin taşınmazın bulunduğu yer Asliye Hukuk Mahkemesine müracaatla bedel tesbiti ve taşınmazın idare adına tescilini isteyeceği; mahkemenin başvuru tarihinden itibaren en geç 30 gün sonrası için belirlediği duruşma gününü malın sahibine meşru hatlı davetiye ile bildireceği; 3. fıkrada meşruhatlı davetiyede nelerin bulunacağının belirlendiği; (d) fıkrasında, "14.maddede öngörülen süre içerisinde tebligat veya ilan tarihinden itibaren kamulaştırma işlemine idari yargıda iptal davası açabileceği hüküm altına alınmış...
Mahallesi, Eski 1023 Parsel/Yeni 1053 parselde kain taşınmazın kamulaştırılması yönünde alınan karar uyarınca 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 8 inci maddesi kapsamında, taşınmazın davalı idarece uzlaşma ile 15.02.2021 tarihinde 13.055.150,00 TL kamulaştırma bedeli ile tapuya tescil edildiğini, kamulaştırma bedelinin 23.11.2021 ve 24.11.2021 tarihlerinde iki parça olarak ödendiğini, borcun muaccel hale geldiği tarih olan tescil tarihinden başlamak üzere, ödemenin yapıldığı tarihe kadar aradan geçen süre boyunca kamulaştırma bedeline işleyen faizin tahsili için Bakırköy 12....
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. 2.Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; Asliye Hukuk Mahkemesince dava konusu taşınmaz için çok düşük bedel belirlendiğini, istinaf incelemesinde de taşınmazın gerçek bedelinin belirlenmediğini, düşük bir bedel üzerinden hüküm kurulduğunu, tespit edilen bedelleri kabul etmediklerini, kamulaştırma bedelinin dava tarihi itibarıyla hesaplandığını ve dava tarihi 2019 yılı olup davanın açıldığı günden itibaren 4 ay içerisinde bitirilmediğini, son iki yılda % 200 enflasyon olduğu hâlde bir takım yasal faizlerle hak ihlalinin önüne geçilmesinin mümkün olmadığını, özetle kamulaştırma bedelinin çok düşük olması ve çok geç ödenmesi nedenleri ile kararın yerinde olmadığını belirterek kararı temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1....
itibaren en geç 45 gün içinde tutanakta belirtilen bedel hazır edilerek, idarenin anlaşma tutanağı ve kamulaştırma öncesi taşınmaz üzerindeki tüm takyidat ve haklardan arındırıldığı tapuya resen tescil ve terkinden sonra kamulaştırma bedelini kendilerine ödenmesinin gerektiğinin açık bir şekilde bulunduğunu, bedelin 45 günün sonrası olan ertesi günden itibaren kurum temerrüde düştüğünün açıkça izah edildiğini, bu sürenin dolmasına rağmen kurum tarafından müvekkiline kamulaştırma bedelinin ödenmediğini, bu hususta davalı tarafa yaptıkları başvuruların sonuçsuz kaldığını, 06/12/2017 tarihli 926 sıra nolu dilekçe ile kamulaştırma bedelinin faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesi hususunda 1....
