kamulaştırma bedelinin tespitini, tespit edilen bedelin müvekkiline ödenmesi şartıyla taşınmazın müvekkili adına olan tapusunun iptali ile davalı idare lehine tapudan yol olarak terkinine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2018 NUMARASI : 2018/522 ESAS - 2018/547 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Kamulaştırma Bedelinin Taksitle Ödenmesinden Kaynaklanan Faiz Nedeniyle) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; davalıların kök murisi Ali Tepe'ye ait olan ve Samsun İli Atakum İlçese Atakum Mh 1563 sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 2 katlı kargir binanın davalı Atakum Belediyesi tarafından kamulaştırıldığını, kamulaştırma bedeli olan 80.550,30 TL'nin davalı T4 anlaşma yolu ile ödendiğini, oysa ki taşınmaz üzerindeki iki katlı kargir binada davalı T4'ın herhangi bir hakkı bulunmadığı, kamulaştırma bedelinin kendilerine ödenmesi gerektiğini belirterek, belirtilen kamulaştırma bedelinin yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
D)-İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle;Davanın reddedilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu taşınmaz için belirlenen bedel için ödenek geldiğini, bankaya gönderildiğini ancak dekont örneğinin geç ulaşmış olması nedeni ile bu aşamada sunulduğunu, usul ekonomisi gereğince davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, hatalı olan yerel mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. E)-DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Kamulaştırma Kanunun 10 ncu maddesi gereğince mahkememizde açılmış bulunan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tapuya tescili davasıdır. İlk derece mahkemesince kamulaştırma bedelinin verilen süre içerisinde depo edilmemesi nedeni ile davanın reddine karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde geç ödenen kamulaştırma bedelinin, ödeme tarihine göre yeniden belirlenmesi ve aradaki farkın tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 27.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin geç ödenmesi nedeniyle 16.550 YTL. faiz alacağının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,7.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
T4 Dava : Kamulaştırma (kamulaştırma Bedelinin Artırılması) Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı idare tarafından müvekkili adına kayıtlı Balıkesir ili Altıeylül ilçesi Dereçiftlik Mah. 1055 parselde bulunan taşınmazın 2.314,10 m² lik kısmı hakkında Savaştepe-Balıkesir il yolu yapılması sebebiyle kamulaştırma kararı alındığını ileri sürerek belirtilen taşınmazın gerçek ve rayiç değerin çok altında kalan kamulaştırma bedelinin artırılmasına, şimdilik 10.000,00TL kamulaştırma bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUKİ SEBEP, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Asıl dava, 4650 Sayılı Yasa ile değişik 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemine, birleşen dava kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince tespit edilen bedelin blokesi için verilen kesin sürelere rağmen davacı idarece bedelin bloke edilmemesi nedeniyle asıl davanın reddine, kamulaştırmasız el atma olgusunun gerçekleştiği ve arta kalan alanın kullanılamayacağı gerekçesiyle birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekili kamulaştırma bedelinin karardan sonra depo edildiğini, belirlenen bedel ve emsalin uygun olmadığını belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ürünü hasat edip hem de kamulaştırma bedeline ürün bedelinin eklendiğini, bu durumun davalının sebepsiz zenginleşmesine sebep olacağından kamulaştırma bedelinden ürün bedelinin mutlaka düşülmesi gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Konya İli Hadim İlçesi Dedemli Kasabası Aşağı Mahallesi 239 ada 30 parsel sayılı 322,65 m2 yüzölçümlü taşınmazın kamulaştırma bedelinin 20.536,91 TL olarak, 256 ada 65 parsel sayılı 276,46 m2 yüzölçümlü taşınmazın kamulaştırma bedelinin 18.512,07 TL olarak, 256 ada 69 parsel sayılı 86,39 m2 yüzölçümlü taşınmazın kamulaştırma bedelinin 5.938,67 TL olarak, 256 ada 104 parsel sayılı 144,93 m2 yüzölçümlü taşınmazın kamulaştırma bedelinin 11.320,76 TL olarak, 278 ada 31 parsel sayılı 105,78 m2 yüzölçümlü taşınmazın kamulaştırma bedelinin 10.293,72 TL olarak, 278 ada 34 parsel sayılı 85,95 m2 yüzölçümlü taşınmazın kamulaştırma bedelinin 1.175,76 TL olarak tespitine, taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı T1 adına tapuya tesciline karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "davanın kabulü ile, Sakarya ili, Sapanca ilçesi, Göl mahallesi, 55 ada 46 parselde kayıtlı taşınmazın Fen Bilirkişisi Erol Çiftçi'nin 06/03/2019 havale tarihli raporunda B harfi ile gösterilen kamulaştırılan 1498,45 m²'lik kısmının (tamamının) davalı adına olan tapu kaydının iptali ile, davacı T1 adına "demiryolu" vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline, tesciline karar verilen taşınmazın kamulaştırma bedelinin 1.191.592,55- TL olarak tespitine, kıymet takdir komisyonu tarafından belirlenen 664.733,85- TL'nin, acele kamulaştırma ile davalıya ödenen bedelden düşük çıkması sebebiyle derhal ödeme olmasının gerek olmadığına, acele kamulaştırma bedeli olan 833.854,50- TL'nin ödenmesinden sonra eksik kalan bakiye 357.738,05- TL'nin derhal davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, bu hususta Ziraat Bankası ilgili şubesine müzekkere yazılmasına, Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca dava açıldığı tarih olan...
