İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Konya İli Hadim İlçesi Dedemli Mahallesi 254 ada 44 parsel sayılı 248,60 m2 yüzölçümlü taşınmazın kamulaştırma bedelinin 19.476,94 TL olarak, 288 ada 50 parsel sayılı 358,69 m2 yüzölçümlü taşınmazın 172,66 m2'lik kısmının kamulaştırma bedelinin 4.471,89 TL olarak tespitine, taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacı T1 Genel Müdürlüğü adına tapuya tesciline karar verilmiştir....
sayılı kararıyla, kamulaştırma bedelinin 890.025,40 TL (…'ın payı 59.898,00 TL) olarak tespit edilmesine, taşınmazın tapu kayıtlarının iptaline ve mülkiyetinin İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı adına tesciline, ilanen tebligat yapılan davalılar için İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığınca bankaya depo edilen kamulaştırma bedelinin 3'er aylık vadeli hesaba yatırılması için bankaya müzekkere yazılmasına, tescil ve mülkiyet tespiti yönünden kesin, kamulaştırma bedeli yönünden ise Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere karar verildiği; 02/01/2012 tarihinde … Asliye Hukuk Mahkemesine başvuran … isimli bir kişinin, Mahkeme ilamı uyarınca tespit edilen kamulaştırma bedelinin tarafına ödenmesi için kimlik ibraz ederek talepte bulunduğu, … Asliye Hukuk Mahkemesince davacılar murisi … hissesine düşen 59.898,00 TL kamulaştırma bedelinin, başvuru yapan "… oğlu, … T.C. kimlik numaralı" … isimli kişiye ödenmesi için … Bankası … Şubesi Müdürlüğüne 02/01/2012 tarihinde müzekkere yazıldığı ve...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili veya geç ödemeden kaynaklı gecikme faizi ve munzam zarar davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Afyonkarahisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/758 E. - 2017/363 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili veya geç ödemeden kaynaklı gecikme faizi ve munzam zarar istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5....
Kamulaştırma Kanunu gereken hallerde 15 günlük sürenin, bir defaya mahsus olmak üzere uzatılabileceğini hükme bağladığından, yasadaki bu istisnai hüküm gereğince 2. kez süre verilmesinin önünde hukuken herhangi bir engel bulunmamaktadır. Dolayısıyla, ikinci verilen süre dışındaki diğer süreler usulsüz olup, yasanın aradığı iki kez süre verilmesi hususu yerine getirilmediği için, mahkemece depo için yasaya uygun süre verilmemiş olmaktadır. Kaldı ki; kamulaştırma fark bedelinin karar tarihinden sonra 15/08/2019 tarihinde depo edildiği anlaşılmıştır. Bu nedenlerle; "kamulaştırma bedelinin depo edilmesi" yönünde, yasaya uygun süre verilmediğinden ve zaten bedel depo edildiğinden, davacı vekilinin istinaf başvurusu yerindedir ve mahkemece işin esasına girilerek bir karar verilmesi için, bu kararın kaldırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “Kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bolu 1.Asliye Hukuk Mahkemesince davalı ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına; davalı ... yönünden ise davanın kabulüne dair verilen 13.12.2012 gün ve 2012/219 E., 2012/326 K. sayılı kararın incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 5.Hukuk Dairesinin 08/04/2013 gün ve 2013/2047 E.-2013/6516 K. sayılı ilamı ile; (…Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, dava sırasında payı idareye devredilen davalı yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalı bakımından ise davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir....
Maddesine 6459 sayılı kanun ile eklenen 9. fıkrası ile "Kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılamaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitiminden itibaren kanuni faiz işletilir" denilmekte olduğunu, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun "Kamulaştırma" konulu Hukuki Müzakere Toplantılarında tespit edilen sorunlar ve çözümler önerilerine de konu olduğu üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda ön inceleme yapılması düzenlenmiş ise de; Kamulaştırma Kanununun özel bir yasa olması, yasada yargılama düzenlenmiş olması, kamulaştırma davalarının niteliği ve aciliyeti sebebiyle ön inceleme yapılmasının yargılama sürecini de uzatacağı gözetilerek ön inceleme kurumunun uygulanmaması gerektiğini, arz ve izah edilen sebeplerle; tensip ara kararı ile birlikte keşif günü ve duruşma günü verilmesine, Kamulaştırma bedelinin tespitine; tapu kütüğünde vakıf icaresi, ipotek, haciz vb gibi herhangi bir hak ve yükümlülük mevcut ise bunların da bedele yansıtılarak...
Yalman için tespit edilen 44.470,39 TL kamulaştırma bedelinin 16.216,74 TL'sine 27.02.2012 tarihinden 19.04.2013 tarihine, fark 28.253,65 TL kamulaştırma bedeline ise 27.02.2012 tarihinden 23.11.2017 tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine, 3-Davalı... için tespit edilen 47.465,63 TL kamulaştırma bedelinin 15.741,24 TL'sine 27.02.2012 tarihinden 19.04.2013 tarihine, fark 31.724,39 TL kamulaştırma bedeline ise 27.02.2012 tarihinden 23.11.2017 tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine, 4-Davalı ... için tespit edilen 48.771,96 TL kamulaştırma bedelinin 23.224,47 TL'sine 27.02.2012 tarihinden 19.04.2013 tarihine, fark 25.547,49 TL kamulaştırma bedeline ise 27.02.2012 tarihinden 23.11.2017 tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine, 5-Davalı ... için tespit edilen 42.745,20 TL kamulaştırma bedelinin 20.004,76 TL'sine 27.02.2012 tarihinden 19.04.2013 tarihine, fark 22.740,44 TL kamulaştırma bedeline ise 27.02.2012 tarihinden 23.11.2017 tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine, 6-Davalı ... için...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1559 KARAR NO : 2022/139 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HADİM ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08.04.2021 NUMARASI : 2019/521 ESAS - 2021/447 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Dava, 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait Konya İli Hadim İlçesi Dedemli Orta Mahallesi 394 ada 138 parselde kayıtlı 734,25 m2 yüzölçümlü taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile davacı T1 adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1528 KARAR NO : 2022/135 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HADİM ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08.04.2021 NUMARASI : 2019/525 ESAS - 2021/477 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Dava, 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait Konya İli Hadim İlçesi Dedemli Mahallesi 249 ada 4 parselde kayıtlı 297,05 m2 yüzölçümlü taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile davacı T1 adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ve hak sahipliğini belgeleyenlere nemasıyla birlikte ödenmesine karar verildiğini, Mahkemece 01.08.2023 tarihli ve davalı --------- Müdürlüğü ----------- başlıklı müzekkere ile kararda belirtilen kamulaştırma bedelinin davalıya veya yasal mirasçılarına tapu payları oranında neması ile birlikte ödenmesi gereği bildirildiğini, ---------- sayılı 24.07.2023 tarihli kararıyla da davalı muris -------- malik olduğu bir başka taşınmazı olan “-------- -------- --------- Mh, --------- Ada,-------- Parsel” sayılı taşınmazın Hazine adına kamulaştırılması için -------- Büyükşehir Belediye Başkanlığının yetkilendirilmesi üzerine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 27. maddesi gereğince acele kamulaştırma kararı alınmış ve taşınmazın değerinin 5.521.043,60 TL olduğu tespit edilmiş ve -------- Bankası --------- Şubesine yatırılan toplam 5.521.043,60 TL acele kamulaştırma bedelinin davalı tarafa (mirasçılarına) tapu miras payları oranında ödenmek üzere 3’er aylık vadeli hesaba dönüştürülerek nemalandırılmasına...
