"İçtihat Metni" Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/03/2018 gün ve KD-2018/17900 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında; "Birden fazla sanığın olduğu dosyada sanık ... hakkında yerel mahkeme kararının gerekçe kısmında tartışma yapılmasına rağmen, hüküm fıkrasında bu sanık ile ilgili karar verilmediği, ancak; tebliğname ve Daireniz kararında sanki bu sanık yönünden de karar varmış gibi onama yapıldığı, yerel mahkeme hakiminin durumu farkederek dosyayı C.Başsavcılığımıza gönderdiği, sanık ...'ın isminin hükmün onanması kısmından çıkartılarak, bu sanık hakkında "zamanaşımı süresince mahkemesince bir karar verilmesi mümkün görülmüştür" şeklinde ifade edilerek, hükümde yapılan maddi hatanın 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8. maddesi uyarınca düzeltilmesi talebi ile gereğinin takdir ve ifası için dosya tevdii olunur. " denilmektedir....
- K A R A R - Talep, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemi ile açılan dava sonucunda verilen kararda, taşınmaz bedelinin tamamının ödenmesine karar verildiği halde, tamamının idare adına tesciline ilişkin hüküm kurulmadığı ileri sürülerek bu hususun tavzihen düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede; dava konusu ...... Mahallesi 282 ada 126 parsel sayılı taşınmazın tamamının kamulaştırılması talep edildiği ve mahkemece de tamamının bedelinin ödenmesine karar verildiği halde, maddi hata sonucu hüküm fıkrasında dava konusu taşınmazın tamamının tapusunun iptali ile davalı adına tesciline karar verilmediği ve hükmün eksik kurulduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" Yaralama suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda beraatine dair, Savaştepe Sulh Ceza Mahkemesince verilen 21/10/2010 tarih ve 2010/90 esas, 2010/195 karar sayılı hükmün, katılan ... vekili tarafından temyizine rağmen, Dairemizin 16.04.2014 tarih ve 2012/29523 esas, 2014/12159 karar sayılı ilamında, hakkında katılan ...'e karşı yaralama suçundan beraatine karar verilen sanık ... hakkındaki hükümle ilgili temyiz incelemesi yapılmadığı ve bir karar verilmediği, dosyanın mahalline gönderilmesinden sonra belirtilen eksikliğin tespit edilerek, yeniden inceleme yapılmak üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 11/06/2014 tarih ve 2014/207039 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazıda ise; “İlam metninde maddi hata sonucu sanık ...'ün katılan ...'...
Mahkememiz kararına karşı davacı vekili tarafından boşta geçen süre ücretinin hesaplanmasında maddi hata yapıldığı ileri sürülerek maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunulmuştur. Dairemiz 30/06/2021 tarih ve 2021/478 Esas-2021/759 Karar sayılı kararı ile İzmir 7.İş Mahkemesinin 2019/200 Esas-2020/255 Karar sayılı 22/10/2020 tarihli kararının HMK 353/1- b-2.maddesi gereğince yeniden esas hakkında karar verilmek üzere ortadan kaldırılmasına kesin olarak karar verildiği, Dairemizin verdiği kararda her hangi bir maddi hata olmadığı, kararda maddi hatanın düzeltilmesini gerektirecek bir durumun ve sebebin bulunmadığı, anlaşılmakla, davacı vekili tarafından yapılan maddi hatanın düzeltilmesi talebinin reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmaz hakkında Kamulaştırma Kanunu’nun 10.maddesi uyarınca açılan ve karara çıkan bedel tespiti ve tescil istemli davada uygulanmayan faiz alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/448 E. - 2018/624 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırılan taşınmaz hakkında Kamulaştırma Kanunu’nun 10.maddesi uyarınca açılan ve karara çıkan bedel tespiti ve tescil istemli davada uygulanmayan faiz alacağı istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2018 NUMARASI : 2017/925 ESAS 2018/805 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tescili KARAR : Dava; 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İDDİA, SAVUNMA VE MAHKEME KARARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Kırıkkale İli, Yahşihan İlçesi, Hisar Köyü, 153 ada 23 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmazın davacı idare adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin 68.974,09- TL olarak tespitine, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tapuya tesciline karar verilmiş, bu karara karşı davacı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR : Kabul Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescil istemine ilişkin asıl ve maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkin birleştirilen davada yapılan yargılama sonunda, Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Kamulaştırılan taşınmazın yüzölçümündeki hatanın düzeltilmesi taşınmaza ilişkin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/585, 2014/132 esas sayılı kamulaştırma bedel tespit ve tescil dava dosyasının temyizi halinde de çözümlenebileceğinden öncelikle bu dosyanın kesinleşmesi beklendikten, Sonra, alınacak cevapla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine 6459 sayılı Yasanın 6.maddesi ile eklenen hüküm uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili istemli davanın dört ay içerisinde sonuçlandırılamaması nedenine dayalı faiz alacağına ilişkin yapılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine 6459 sayılı Yasanın 6.maddesi ile eklenen hüküm uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili istemli davanın dört ay içerisinde sonuçlandırılamaması nedenine dayalı faiz alacağına ilişkin yapılan icra takibine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine 6459 sayılı Yasanın 6.maddesi ile eklenen hüküm uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili istemli davanın dört ay içerisinde sonuçlandırılamaması nedenine dayalı faiz alacağına ilişkin yapılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine 6459 sayılı Yasanın 6.maddesi ile eklenen hüküm uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili istemli davanın dört ay içerisinde sonuçlandırılamaması nedenine dayalı faiz alacağına ilişkin yapılan icra takibine...
