HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/257 KARAR NO : 2022/1732 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERMENEK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2021 NUMARASI : 2021/26 ESAS - 2021/399 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Taşınmazın Tescili İstemli) KARAR : Dava, 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılara ait Başyayla İlçesi Başköy Mahallesi 290 ada 75 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmazın davacı idare lehine tapuya tescilini talep ve dava etmiştir....
Şubesi ile davalı ... arasındaki kira bedelinin tespiti davasına dair ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi' nden verilen 27.05.2015 günlü ve 2014/635 E.- 2015/366 K. sayılı hükmün bozulması hakkında Yargıtay 6. Hukuk Dairesince verilen 05.10.2016 günlü ve 2015/10119 E.- 2016/5710 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiştir. Maddi hatanın düzeltilmesi dilekçesi ile dosya incelendi, gereği düşünüldü; Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı vekilinin dilekçesi incelendiğinde, düzeltme dileğinde ileri sürülen sebeplerin maddi hata niteliğinde olmadığı ve Yargıtay 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret, yaralama HÜKÜM : Beraat KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.02.2016 gün ve 214602 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında; “Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, sanıklar ..., ... ve ... haklarında ki 11.12.2014 gün ve 3-2013/214602 sayılı tebliğnamesi üzerine verilen Yüksek Daireniz'in 20/01/2016 gün ve 2015/11376 esas,2016/1038 sayılı ilamının incelenmesinde; O Yer Cumhuriyet Savcısının temyizinin kapsamına göre; Daireniz karar başlığında, ... ve ...'ın katılan sanık olarak gösterilmeleri gerekirken sehven sanık olarak gösterilmedikleri:katılan ...'ın ise katılan yerine sanık olarak gösterildiği anlaşılmıştır, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesinin( 06/12/2006 gün ve 5560 sayılı Yasanın 29. maddesi ile eklenen) 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/397 KARAR NO : 2021/3 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HADİM ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2019 NUMARASI : 2018/486 ESAS - 2019/283 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Dava, 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait Konya İli Hadim İlçesi Dedemli Mahallesi 388 ada 90 parselde kayıtlı 2.365,97 m² yüzölçümlü taşınmazın tamamının kamulaştırma bedelinin tespiti ile davacı idare adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava ve birleşen dava dekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 143 ada 97 parsel, 145 ada 59 parsel, 109 ada 15 parsel ve 110 ada 1 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Karşı dava dilekçesinde maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, karşı dava hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dosya içerisinde yer alan bilgilere göre davalı ... davalı borçlunun durumunu bilen ve bilmesi gereken kişilerden olmamasına göre kararda “...davalı ...’ın, davalı ...’nun, davalı ...’ın, ...’ı, ...’nun ifadesinden sonra gelmek üzere ilama “ve ...’in” ifadesinin eklenmesine ve maddi hata talebinin bu yönden kabulüne karar vermek gerekmiştir. 2-Mahkemece verilen kararda vekalet ücreti yönünden sadece davalı ... vekili tarafından temyize gelinmesi, vekalet ücreti yönünden temyiz ve karar düzeltme talebinde bulunmayan diğer davalılar yönünden kararın kesinleşmiş olmasına göre davalı ... vekilinin vekalet ücreti yönünden maddi hatanın düzeltilmesi talebinin ise REDDİNE 03.11.2021 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti davası ile kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli birleştirilen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Bedel tespit ve tescil davasının feragat nedeniyle reddine, konusuz kalan tazminat davası hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti, birleştirilen dosya ise kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 03/.../2018 gün ve 2017/9861 Esas - 2018/16293 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemli davada, mahkemece davanın kabulüne dair hüküm davacı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce Düzeltilerek Onanmış, bu karara karşı davacı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/541 E. - 2016/547 sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra Dairemizce hükmün Düzeltilerek Onanmasına karar verilmiş ise de; Dairemiz ilamındaki maddi hatanın düzeltilmesi için dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla; Maddi yazım hatasına ilişkin olan hususlar düzeltildikten ve Dairemizin 27/06/2020 tarih ve 2017/30853 Esas-2019/13015 Karar sayılı Düzeltilerek Onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine, birleştirilen 2013/640 Esas sayılı dosya ise maddi hatanın düzeltilmesi talebine ilişkindir....
