"İçtihat Metni" Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/07/2014 gün ve 247472 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında; “ Yüksek Dairenizin 22.05.2014 gün ve 2013/19317 Esas, 2014/18163 Karar sayılı Kararının incelenmesinde; yerel mahkemenin karar tarihinin 19.04.2011 yerine 02.10.2009 olarak belirtildiği görülmüştür. 5560 Sayılı Yasanın 29. maddesi ile eklenen, 5320 Sayılı Yasanın 8. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca, Yüksek Dairenizin 2013/19317 Esas, 2014/18163 Karar sayılı ilamındaki yazıma ait maddi hatanın, karar tarihi değiştirilmek suretiyle düzeltilmesi arz ve talep olunur.” denilmektedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 21/09/2020 gün ve 2020/2354 Esas - 2020/6600 Karar sayılı ilama karşı davalı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemli davada verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine düzelterek onanmış bu ilama karşı davalı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....

Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte...1....

İş Mahkemesinden verilen 07.12.2007 gün ve 3780/3182 sayılı kararın Düzeltilerek Onanmasına ilişkin Dairemizin 17.02.2008 gün ve 20127/2188 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R İstek, nitelikçe davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir. İş mahkemelerinden verilen kararlar ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu bulunmamaktadır. Ne var ki, Yargıtay onama ve bozma kararlarında maddi yanılgı bulunması halinde usuli kazanılmış haktan söz edilemeyeceği, giderek maddi yanılgının düzeltilmesi gerektiği Yargıtay'ın oturmuş ve yerleşmiş içtihatlarındandır. Dava, davacının yapılan ilk ... prim kesintisini takip eden aybaşından itibaren 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....

Daire ilamındaki, ‘… aşağıda dökümü yazılı 250.730,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 250.733,11 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına…’ şeklindeki yazımda maddi hata yapıldığı ileri sürülerek bu maddi hatanın düzeltilmesi isteğinde bulunulmuştur. Dairenin ilamı incelendiğinde, yazılı harç miktarındaki yanlışlığın maddi hataya dayalı olduğu görülmektedir. Maddi hatanın ... ilamında yer alması halinde, bu maddi hatanın HMK'nin 305. (HUMK'un 459) maddesi gereğince hükmün infazına kadar Dairesince düzeltilmesi mümkündür....

- K A R A R - Talep, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemi ile açılan dava sonucunda verilen kararda, taşınmaz bedelinin tamamının ödenmesine karar verildiği halde, tamamının idare adına tesciline ilişkin hüküm kurulmadığı ileri sürülerek bu hususun tavzihen düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede; dava konusu ...... Mahallesi 282 ada 126 parsel sayılı taşınmazın tamamının kamulaştırılması talep edildiği ve mahkemece de tamamının bedelinin ödenmesine karar verildiği halde, maddi hata sonucu hüküm fıkrasında dava konusu taşınmazın tamamının tapusunun iptali ile davalı adına tesciline karar verilmediği ve hükmün eksik kurulduğu anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 26/09/2017 gün ve 2017/529 Esas - 2017/19991 Karar sayılı ilama karşı davacı idare ile kayyım vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2018 NUMARASI : 2017/925 ESAS 2018/805 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tescili KARAR : Dava; 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İDDİA, SAVUNMA VE MAHKEME KARARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Kırıkkale İli, Yahşihan İlçesi, Hisar Köyü, 153 ada 23 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmazın davacı idare adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin 68.974,09- TL olarak tespitine, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tapuya tesciline karar verilmiş, bu karara karşı davacı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR : Kabul Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescil istemine ilişkin asıl ve maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkin birleştirilen davada yapılan yargılama sonunda, Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir....

"İçtihat Metni" Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/03/2018 gün ve KD-2018/17900 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında; "Birden fazla sanığın olduğu dosyada sanık ... hakkında yerel mahkeme kararının gerekçe kısmında tartışma yapılmasına rağmen, hüküm fıkrasında bu sanık ile ilgili karar verilmediği, ancak; tebliğname ve Daireniz kararında sanki bu sanık yönünden de karar varmış gibi onama yapıldığı, yerel mahkeme hakiminin durumu farkederek dosyayı C.Başsavcılığımıza gönderdiği, sanık ...'ın isminin hükmün onanması kısmından çıkartılarak, bu sanık hakkında "zamanaşımı süresince mahkemesince bir karar verilmesi mümkün görülmüştür" şeklinde ifade edilerek, hükümde yapılan maddi hatanın 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8. maddesi uyarınca düzeltilmesi talebi ile gereğinin takdir ve ifası için dosya tevdii olunur. " denilmektedir....