"İçtihat Metni" Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/10/2013 gün ve 4-2010/58806 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında; “Yüksek Daire kararında, sanık ... hakkında temyiz konusu edilen beraat kararı olduğu halde Daire kararında bu suça ilişkin inceleme yapılan bölümüne “mahkumiyet” yazılmıştır.Gerçekte sanık hakkında beraat kararı verildiği anlaşıldığınadan bu maddi hata dilekçesinin verilmesi zorunluluğu doğmuştur.Bu nedenle, Dairenin 17.06.2013 tarihli ilamına “beraat” yazılması gerektiği değerlendirilmektedir.Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle Yüksek Dairenizce verilen maruz kararda, belirtilen maddi hatanın düzeltilmesi hususu takdirlerinize saygıyla arz olunur” denilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında 18.Hukuk Dairesinden çıkan kararı kapsayan 08/03/2016 gün ve 2015/11824 Esas - 2016/3995 Karar sayılı ilama karşı davalı ... vd. vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, davacı idare ile bir kısım davalılar vekilinin temyizi üzerine Kapatılan 18....
Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.3.2003 tarih ve 106-142 sayılı hükmün Dairenin 17.9.2008 tarih ve 4908-10690 sayılı ilamiyle bozulmasına karar verilmişti. Süresi içerisinde davacı Avukatı tarafından verilen dilekçe ile Dairemizin 17.9.2008 tarihli 4908-106902 sayılı ilamında vekalet ücreti yönünden maddi hata bulunduğu bildirilerek düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya ile Dairemizde bulunan Tetkik Hakimi not ve evrakları birlikte incelenip, gereği konuşuldu. KARAR Taraflar arasında görülen dava sonucu verilen hükmün davacı tarafından duruşma istemli temyiz üzerine kararın duruşmalı inceleme sonucu davacı lehine bozulduğu, ancak duruşma Avukatlık Ücretinin davacı lehine hükmedilmesi gerekirken, kararın yazımı sırasında maddi hata sonucu sehven davacıdan alınarak davalıya ödenmesine şeklinde yazıldığı anlaşıldığından, davacının vekalet ücretine ilişkin tavzih isteminin kabulü ile bu maddi hatanın düzeltilmesine karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz mal üzerinde irtifak hakkı tescili, karşı davada maddi hatanın düzeltilmesi ve tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karşı davanın reddine dair önceki hüküm kesinleştiğinden yeniden bu konuda bir hüküm verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince duruşmalı olarak yapılması ise davalı-karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı vekili Av.... geldi. Aleyhine temyiz olunan davalı adına gelen olmadı....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz mal üzerinde irtifak hakkı tescili, karşı davada maddi hatanın düzeltilmesi ve tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karşı davanın reddine dair önceki hüküm kesinleştiğinden yeniden bu konuda bir hüküm verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi tarafa vekillerince duruşmalı olarak yapılması ise davalı-karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı vekili Av.... geldi. Aleyhine temyiz olunan davalı adına gelen olmadı....
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili, karşı davada maddi hatanın düzeltilmesi ve tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince duruşmalı olarak yapılması ise davalı karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı Vek.Av. .... ile davacı Vek.Av.... geldiler....
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili, karşı davada maddi hatanın düzeltilmesi ve tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, duruşmalı olarak yapılması ise davalı-karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı Vek.Av. ... ile davacı Vek.Av.... geldiler....
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili, karşılık dava ile maddi hatanın düzeltilmesi ve tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü karşı davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince duruşmalı olarak yapılması ise davalı karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı Vek.Av. ... ile davacı Vek.Av.... geldiler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili karşı davada ise maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulüne karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Davalı ... vekili maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde; Dairenin onama kararından önce 26.11.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Vergi Usul Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına dair 7421 sayılı Kanun ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’na (2942 sayılı Kanun) eklenen Ek 4 üncü maddenin üçüncü fıkrası uyarınca maktu harca hükmedilmesi gerekirken maddi hata yapılarak onama kararı verildiğini belirterek Daire kararının düzeltmesini talep etmiştir. 7421 sayılı Kanun ile 2942 sayılı Kanun'a eklenen Ek 4 üncü maddenin üçüncü fıkrası; “Bu Kanun kapsamında açılan davalarda verilen bedel ve tazminat kararlarına ilişkin mahkeme ve icra harçları, davalı idare tarafından ödenmek üzere maktu olarak belirlenir.” şeklinde düzenlenmiştir....
