Yapılan bu açıklamalar ışığında, davacılar/karşı davalılar ..., ..., ... ve ... tarafından verilen açık hataların düzeltilmesi istemli dilekçeler üzerine yeniden yapılan incelemede; temyiz incelemesi sonucunda Dairemizce verilen Yargıtay İlamında, açık ve belirgin bir maddi hatanın bulunmadığı belirlenmiştir. Hal böyle olunca, davacılar/karşı davalılar ..., ..., ... ve ... vekillerinin maddi hatanın düzeltilmesine yönelik dilekçelerinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Davacılar/karşı davalılar ..., ..., ... ve ... vekillerinin maddi hatanın düzeltilmesine yönelik dilekçelerinin REDDİNE, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 05/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/796 KARAR NO : 2021/1185 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİNANPAŞA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25.11.2020 NUMARASI : 2018/112 ESAS - 2020/125 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Dava, 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara - Afyonkarahisar - İzmir Yüksek Hızlı Tren projesinin, Afyonkarahisar - Banaz arasındaki yaklaşık 184,675 kilometrelik bölümü için ihtiyaç duyulan Afyonkarahisar İli Sinanpaşa İlçesi Güney Köyü 257 ada 22 parsel sayılı taşınmazın 3.520,59 m2'lik kısmının kamulaştırma bedelinin tespiti ile bu kısmın davacı kurum adına tapuya tescilini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi’nce verilen hüküm, davacı idare vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 10.06.2021 gün 2020/12202 Esas-2021/8729 Karar sayılı ilamı ile onanmış, bu karara karşı davacı idare vekilince maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunulmuştur. Yapılan incelemede; davacı idare harçtan muaf olduğundan, davalı tarafından yatırılan 98,10 TL istinaf başvuru harcının davalı taraf üzerinde bırakılması gerekirken istinaf yargılama giderleri içerisinde davacı idarenin harçtan sorumlu tutulduğu bu kez yapılan inceleme de anlaşıldığından, maddi hatanın düzeltilmesi istemi yerinde görülmekle; Dairemizin 10.06.2021 tarihli ve 2020/12202 Esas-2021/8729 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede, Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın pasif husumet yokluğundan reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece, tapu maliki ....'...
Genel Müdürlüğü aralarındaki kira bedelinin tespiti davasına dair Kadirli Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen 19/06/2018 tarih ve 2015/133 E, 2018/598 sayılı karar hakkında Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; istinaf başvurusunun kabulüne dair verilen 27/01/2021 tarihli ve 2018/2618 E.-2021/125 K.sayılı hükmün miktar itibariyle kesin olması nedeniyle davalının temyiz dilekçesinin reddi hakkında dairece verilen 25/05/2021 tarihli ve 2021/2647 E.-2021/5406 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 02/07/2013 tarih ve 2007/629-2013/164 sayılı hükmün Dairenin 02/07/2015 tarih ve 2014/47755-2015/22799 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde taraflar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Davacı idare, davalı kooperatiflerin müracaatı üzerine 2288 ve 2384 parsel numaralı taşınmazları kamulaştırdıklarını ve akabinde davalılar adına tescil edildiğini, davalıların taşınmazlar için tezyidi bedel davası açılması ve kamulaştırma bedelinin arttırılmasına karar verilmesi halinde arttırılan bedeli ödemeyi taahhüt ettiklerini, ....
İlk Derece Mahkemesi kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 26.12.2022 tarihli ve 2022/3622 Esas, 2022/8047 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Davacılar vekili karar düzeltme dilekçesinde; Daire kararının kaldırılmasını ve kararın düzeltilmesi talep edilmiş, davalı vekili tarafından ise maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunulmuş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili istemli davanın dört ay içerisinde sonuçlandırılamaması nedenine dayalı faiz alacağına ilişkin yapılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili istemli davanın dört ay içerisinde sonuçlandırılamaması nedenine dayalı faiz alacağına ilişkin yapılan icra takibine...
Bu nedenle davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi isteminin kabulü ile, Dairemizin 31.05.2022 tarihli ve 2022/477 Esas, 2022/9775 Karar sayılı düzeltilerek onama ilamının ortadan kaldırılması ve temyiz incelemesi aşamasında ortaya çıkan feragat hususunda Mahkemece ek karar verilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; 1. Dairemizin 31.05.2022 tarihli ve 2022/477 Esas, 2022/9775 Karar sayılı düzeltilerek onama ilamının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. Dosyanın hükmü veren İlk Derece Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 28.09.2023. tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini, istemli asıl ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 30/11/2020 gün ve 2020/6414 Esas – 2020/10535 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen dava 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine onanmış, bu karara karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur...
