"İçtihat Metni" Dâvacı ... ile dâvâlı ... aralarındaki kira bedelinin tespiti dâvasına dair ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 25/02/2015 günlü ve 2013/215 - 2015/135 esas-karar sayılı hükmün bozulması hakkında dairece verilen, 06.03.2017 günlü ve 2017/1736-2017/2469 esas-karar sayılı ilâma karşı davacı tarafından yapılan maddi hatanın düzeltilmesi istemi ile yapılan başvuru sonucu, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 03.10.2017 tarih ve 2017/12968-2017/13196 esas-karar sayılı ilamı ile maddi hatanın düzeltilmesi talebinin reddine karar verilmesi üzerine, yine davacı tarafından maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/12/2014 gün ve 364706 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında; “Yüksek Dairenizin, 18/09/2014 gün ve 2013/20973 esas 2014/26417 karar sayılı ilamına konu yapılan,... (Kapatılan)1. Sulh Ceza Mahkemesinin 11/05/2011 tarih 2010/774 esas 2011/414 karar sayılı kararı olmasına rağmen, belirtilen ilamda, ... ( Kapatılan ) 1. Sulh Ceza Mahkemesi yazıldığı görüldüğünden, ... ( Kapatılan ) 1. Sulh Ceza Mahkemesi bölümü ilamdan çıkarılıp, yerine,... (Kapatılan)1. Sulh Ceza Mahkemesi yazılarak maddi hatanın düzeltilmesi arz ve talep olunur.” denilmektedir....
İŞ mahkemesince verilen 07/05/2015 gün ve 2014/680-15/207 sayılı kararın Onanmasına ilişkin dairemizin 21/01/2016 gün ve 2015/12823-16/619 sayılı ilamına karşı davalı vekli tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi.Gereği Konuşulup düşünüldü. K A R A R İstem, maddi yanılgının düzeltilmesine ilişkindir. Maddi yanılgının varlığı halinde usuli kazanılmış haktan söz edilemeyeceği ve maddi hatanın düzeltilmesi gerektiği Yargıtay'ın ve Dairemizin yerleşmiş görüşlerindendir. Dava, davacının Danimarka'daki sigortalılığa dayalı olarak sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti ile 19.09.1983-25.09.1983 tarihleri arasındaki süreyi borçlanma hakkı bulunduğunun tespiti istemine ilişkindir.....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/04/2019 NUMARASI : 2018/233 2019/126 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Maddi Hatanın Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Anamur 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 20/03/2018 gün ve 2016/14756 Esas - 2018/4911 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R – 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemli davada, mahkemece verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş; bu karara karşı, davacı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
Yapılan incelemede; 15.02.2022 tarihli Dairemizin 2021/6737 Esas, 2022/2259 K sayılı ilamı onama ilamında asıl ve birleştirilen davalarda kabul edilen toplam 197.152,23 TL bedel üzerinden karar tarihi itibari ile binde 68.31 oranında hesaplanan 13.467,47 TL onama harç miktarının doğru olduğu, bu nedenle ilamda maddi hata bulunmadığı anlaşıldığından davalı idare vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi isteminin REDDİNE, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 25.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Av. ... aralarındaki tesbit advası hakkında Yozgat 1 Asliye Hukuk (İş) Mahkemesince verilen 20.1.2009 gün ve 1014/54 sayılı kararın onanmasına ilişkin dairemizin 28.5.2009 gün ve 3291/7279 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R İstek, nitelikçe maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir. İş mahkemelerinden verilen kararlar ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu bulunmamaktadır. Ne var ki, Yargıtay onama ve bozma kararlarında maddi yanılgı bulunması halinde usuli kazanılmış haktan söz edilemeyeceği, giderek maddi yanılgının düzeltilmesi gerektiği Yargıtay'ın oturmuş ve yerleşmiş içtihatlarındandır....
Müdürlüğü tarafından 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemli davanın ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/158 Esas sayılı dosyası ile derdest olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda dava konusu taşınmaz için açılan bedel tespit ve tescil davası bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) Kabule göre de; Kamulaştırma Yasasının 11.maddesine göre, kamulaştırılan taşınmazın değerlendirme tarihindeki vasfının (arsa veya arazi) belirlenmesi, arsa vasfında ise değerlendirme tarihinden önce özel amacı olmayan emsal satışlara göre satış değeri, taşınmaz arazi vasfında ise değerlendirme tarihindeki mevki ve şartlara göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri esas alınmak suretiyle bedelinin tespiti gerekir....
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 08/07/2019 gün ve 2019/3497 Esas - 2019/13794 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemli davada, davacı idare ve davalılar vekilinin temyizi üzerine düzelterek onanmış bu ilama karşı davacı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
İş Mahkemesi Mahkemesinden verilen 4.2.2009 gün ve 643-7 sayılı kararın onanmasına ilişkin Dairemizin 6.4.2010 gün ve 4753-3842 sayılı ilamına karşı maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R İstek, nitelikçe maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir. İş mahkemelerinden verilen kararlar ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu bulunmamaktadır. Ne var ki, Yargıtay onama ve bozma kararlarında maddi yanılgı bulunması halinde usuli kazanılmış haktan söz edilemeyeceği, giderek maddi yanılgının düzeltilmesi gerektiği Yargıtay'ın oturmuş ve yerleşmiş içtihatlarındandır. Gerçekten de İstanbul 5. İş Mahkemesinin Esas numarası 2006/643 olduğu halde Dairemiz'in 06.04.2010 günlü onama kararında maddi hata sonucu Esas numarasının 2007/643 olarak yazıldığı anlaşılmaktadır....
