Dosyaya re'sen getirtilen 9 parsel sayılı taşınmaz dava konusu taşınmazın bulunduğu Ç.......köyünde, alım-satım tarihi de 5.11.2002 olup, 198 m2yüzölçümlüdür....
Bu madde hükümlerine göre taşınmaz malı geri almayı kabul etmeyen mal sahibi veya mirasçılarının 23'üncü maddeye göre geri alma hakları da düşer. (Ek fıkra: 10.09.2014-6552/100.md.) Bu madde hükümleri, kamulaştırmanın kesinleşmesi tarihinden itibaren beş yıl geçmiş olması halinde uygulanmaz. (Geçici 9. md: 10.09.2014-6552/101. md.) Bu maddeyi ihdas eden Kanunla değiştirilen veya eklenen bu kanunun 22 nci maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkra hükümleri ile 23. maddesinin üçüncü fıkrası hükmü; bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce gerçekleştirilen kamulaştırma işlemleri nedeniyle, kamulaştırılan taşınmaz malların eski malikleri veya mirasçıları tarafından bu taşınmaz malların geri alınması, bedel veya tazminat talebiyle açılan ve henüz kesinleşmeyen davalarda da uygulanır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli ... İlçesi, ... Köyü 144 ada 31 parsel sayılı taşınmaz, yörede 2003 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında belgesiz zilyetliğe dayalı olarak 1046,77 m2 miktarla fındık bahçesi ve ev niteliğinde davalı gerçek kişi adına tesbit ve tapuya tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli yerin öncesinin orman olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapusunun iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili istemi ile dava açmış, Orman Yönetimi aynı iddia ile davaya katılmıştır....
Ancak; Kamulaştırılan ve bedeli tespit olunan taşınmazın tek maliki davalı olduğundan, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkini yerine, davalıların hissesi oranında iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesine, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılanma yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendindeki (davalı adına olan gayrimenkulün tapusunun davalılardan hissesi oranında iptali ile yol olarak terkinine) cümlesinin çıkartılmasına, yerine (dava konusu 617 nolu parselin ifrazı sonucu oluşan 2590 parsel sayısı taşınmazın davalı adına olan tapusunun iptali ile yol olarak terkinine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Yol olarak el atılan 1594,99 m² yerin tapusunun iptali ile yol olarak terkinine; el atmadan arta kalan A 34 m² ve B 18,71 m² alanların tapusunun iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, tümünün yol olarak terkinine karar verilmesi, Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendindeki (“A”, “B”, “E” harfleri ile gösterilen toplam 1.646) ibaresinin çıkartılarak, yerine (“E” harfi ile gösterilen 1594,99) ibaresinin yazılmasına, (TERKİNİNE) kelimesinden sonra gelmek üzere (“A” ile gösterilen 34 m² ve “B” ile gösterilen 18,71 m²'lik kısımların Nusrettin Binici adına olan tapu kaydının iptali ile davalı İl Özel İdaresi adına tesciline,) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Köyü çalışma alanında bulunan 135 ada 7 parsel sayılı, 163.58 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın bir bölümünün tapusunun iptali ve adına tescil istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 135 ada 7 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişis...tarafından tanzim edilen 03.05.2013 tarihli raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen 74.97 metrekarelik bölümünün tapusunun iptali ile ayrı bir parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; Zeytinada Köyü, 5213 m2 yüzölçümlü 3245 parsel sayılı taşınmaz davacı adına kayıtlı iken Gazipaşa AHM’nin 2004/283 E. - 2005/135 K. sayılı ilamıyla tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın 23.02.2006 tarihinde kesinleştiği, 650 m2 yüzölçümlü 3126 parsel sayılı taşınmaz davacının babası adına kayıtlı iken Gazipaşa AHM’nin 2004/293 E. - 2005/145 K. sayılı ilamıyla tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın 02.06.2006 tarihinde kesinleştiği, 4738 m2 yüzölçümlü 3130 parsel sayılı taşınmaz davacı adına kayıtlı iken Gazipaşa AHM’nin 2004/288 E. - 2005/140 K. sayılı ilamıyla tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın 13.03.2006 tarihinde kesinleştiği, 1113 m2 yüzölçümlü 3122 parsel sayılı taşınmaz davacının adına kayıtlı iken Gazipaşa AHM’nin 2004/257 E. - 2005/114 K. sayılı ilamıyla tapusunun iptali...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde kamulaştırılan taşınmazın Kamulaştırma Yasasının 23. maddesi uyarınca tapusunun iptali ve adlarına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu taşınmaza ait kamulaştırma belgesinin davacı idareden, 2-Davacı idarece davalı idareye yazılan ve 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunun 30. maddesi uyarınca 55.000.000.000 lira bedelle satışının uygun görüldüğü 4.5.2000 gün ve 1421 sayılı yazının davalıya tebliğine dair belgelerin her iki taraftan, Getirtilip dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 8.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırılan 634 m²'nin tapusunun iptali ile davacı adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkeme karar başlığında gösterilmemiş ise de, davada davalı olan ... Deri San. ve Tic. AŞ'ne mahkemenin gerekçeli kararının tebliğine dair belgelere dosya içerisinde rastlanılmamıştır. Gerekçeli karar adı geçen davalıya tebliğ edilmiş ise belgesinin dosyaya konulmasından veya kayıtlara dayanılarak tarihinin bildirilmesinden, tebligat işlemi yapılmamışsa adı geçen davalıya, gerekçeli kararın tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesinden, sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde Kamulaştırma Yasasının 23. maddesi gereğince kamulaştırılan taşınmazın tapusunun iptali ile adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu ...Köyü 148 Ada 1 parsel sayılı taşınmazla ilgili kamulaştırma evrakının bir sureti ile bu taşınmazla ilgili olarak kamulaştırma işlemi yapılmasından sonra kamulaştırma işlemine uygun ya da kamulaştırma -foseptik yapılması- doğrultusunda ilgili kurumlarla yapılan yazışmalarına ilişkin belgelerin bir suretinin davalı muhtarlıktan temin edilerek dosya içerisine konmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 9.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
