nin tapusunun iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt yaratacak şekilde muris ... oğlu ... mirasçıları yönünden tescile hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Ancak; Dava konusu kamulaştırılan zemin üstü yapının davacı idareye aidiyetine karar verilmesi gerekirken infazda da tereddüt yaratacak şekilde ”(zemin ve zemin üstü) 66,34 m² lik kısmın tapusunun iptali ile taşınmazın yolda kalması nedeniyle davacı ... lehine tapudan terkin edilmesine” şeklinde hüküm kurulması ve mahkeme kararının hüküm fıkrasının 3. bendinde “bankaya depo edilen kamulaştırma bedelinin neması ile birlikte hak sahiplerine hisseleri nispetinde ödenmesine hükmedilmesi doğru değil ise de; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendindeki “(zemin ve zemin üstü) 66,34 m² lik kısmın tapusunun iptali ile taşınmazın yolda kalması nedeniyle davacı ... lehine tapudan terkin edilmesine” ibaresi hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine ”zemin üstü yapının davacı ......

Ancak; Mahkeme kararı bozulmakla önceki hüküm ortadan kalktığından, dava konusu taşınmazın davalılar üzerindeki tapusunun iptali ile taşınmaz baraj göl alanı olarak kamulaştırıldığı gözetilerek 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki 3. bendinin tümüyle çıkartılmasına, yerine (Dava konusu Erzurum ili, Olur ilçesi, Taşlıköy köyünde bulunan 103 ada, 42 parsel sayılı taşınmazın davacı adına kayıtlı tapusunun iptali ile baraj göl alanı olarak terkinine) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde kamulaştırılan taşınmazın Kamulaştırma Yasasının 23. maddesi uyarınca tapusunun iptali ve adlarına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu taşınmaza ait kamulaştırma belgesinin davacı idareden, 2-Davacı idarece davalı idareye yazılan ve 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunun 30. maddesi uyarınca 55.000.000.000 lira bedelle satışının uygun görüldüğü 4.5.2000 gün ve 1421 sayılı yazının davalıya tebliğine dair belgelerin her iki taraftan, Getirtilip dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 8.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde Kamulaştırma Yasasının 23. maddesi gereğince kamulaştırılan taşınmazın tapusunun iptali ile adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu ...Köyü 148 Ada 1 parsel sayılı taşınmazla ilgili kamulaştırma evrakının bir sureti ile bu taşınmazla ilgili olarak kamulaştırma işlemi yapılmasından sonra kamulaştırma işlemine uygun ya da kamulaştırma -foseptik yapılması- doğrultusunda ilgili kurumlarla yapılan yazışmalarına ilişkin belgelerin bir suretinin davalı muhtarlıktan temin edilerek dosya içerisine konmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 9.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırılan 634 m²'nin tapusunun iptali ile davacı adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkeme karar başlığında gösterilmemiş ise de, davada davalı olan ... Deri San. ve Tic. AŞ'ne mahkemenin gerekçeli kararının tebliğine dair belgelere dosya içerisinde rastlanılmamıştır. Gerekçeli karar adı geçen davalıya tebliğ edilmiş ise belgesinin dosyaya konulmasından veya kayıtlara dayanılarak tarihinin bildirilmesinden, tebligat işlemi yapılmamışsa adı geçen davalıya, gerekçeli kararın tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesinden, sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırılan taşınmazın tapusunun iptali ile Kamulaştırma Kanununun 17.maddesine göre idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı ... ve ...'a mahkemenin gerekçeli kararı ile idarenin temyiz dilekçesinin tebliğ edildiğine dair tebligat parçasına dosya içinde rastlanılmamıştır. Mahkemenin gerekçeli kararı ile idarenin temyiz dilekçesi tebliğ edilmiş ise tebliğ kağıdının dosyasına konulması ya da kayıtlara göre tebliğ günü saptanarak bildirilmesi, tebliğ edilmemiş ise tebliğ edilerek temyiz ve cevap sürelerinin de beklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda, davanın .. yolunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli ... İlçesi ... Köyü 233 ada 53 parsel sayılı taşınmaz yörede 2003 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 8170.92 m2 yüzölçümü ile hali arazi niteliğinde Hazine adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli yerin tamamının kesinleşen orman kadastro sınırları içinde olduğunu ileri sürerek, tapusunun iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne çekişmeli parselin tapusunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....

Aktarılan kurallar değerlendirildiğinde, taşınmaz malların kamulaştırılmasını takiben, idareler tarafından, taşınmazların kamulaştırılma amaçlarına yönelik gerçekleştirecekleri veya gerçekleştirmeyecekleri işlem ve eylemlerin neticesine göre, kamulaştırılan malların önceki maliklerinin geri alım hakkına yönelik farklı düzenlemeler yapıldığı görülmektedir. 2942 sayılı Kanun'un 22. maddesinde, kamulaştırılan taşınmaz üzerinde kamulaştırma amacına yönelik idarece hiçbir işlem veya tahsis yapılmaması, aynı zamanda söz konusu taşınmazın idare tarafından kamulaştırma amacına uygun olarak kullanılma amacının da kalmaması hâli, başka bir ifadeyle, kamulaştırılan taşınmazın kamulaştırma amacı doğrultusunda tahsisine idare tarafından artık lüzum görülmemesi hâli düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 23. maddesi için ise aynı şeyi ifade etmek mümkün değildir....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı idare tarafından kamulaştırılan taşınmaz malla ilgili olarak peşin ödenmek kaydıyla bedel konusunda anlaşıp protokol imzaladıklarını ve tapuda ferağ verildiğini ancak davalının anlaşmaya uymadığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitini ve yeni bedelin yatırtılmasını, bedelin ödenmemesi halinde taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkili adına tescilini istemiş, mahkemece davalının ödemediği miktar olan 23.500 YTL.nin yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesi yolunda hüküm kurulmuştur....