ın da olduğu, dava konusu taşınmazların 180 ada 2 sayılı parselin de içinde bulunduğu 17 parça taşınmaz olduğu, dava tarihinin ise 01.02.2012 olduğu, davanın derdest olduğu, eldeki davada davanın açılış tarihinin 01.04.2013 kadastro çalışmalarından sonra askı ilân süresi içinde açılan Kadastro Mahkemesine ait davanın açılış tarihinin 01.02.2012 olduğu, Kavak Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptali ve tescil davasının tapusu oluşmamış ve davalı bir taşınmaz hakkında olduğu, kadastro çalışmasından sonra açılan davada asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26. maddesinde, “Kadastro mahkemesi, A)...kadastro komisyonu tarafından gönderilen tutanaklara ait davaları B)...askı ilânı içinde açılan davaları C) Mahalli hukuk mahkemelerinden 27. madde gereğince kadastro mahkemesine devredilen davaları D) Kadastro Mahkemelerinde dava açıldıktan sonra, tespitten önceki haklara dayanarak, asli müdahil olarak...
KADASTRO KANUNU [ Madde 25 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 27 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde suya müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece mahkemenin görevsizliği, dosyanın, Şırnak Kadastro Mahkemesi'ne gönderilmesi cihetine gidilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü. Davada; genel suya davalılar tarafından yapılan müdahalenin önlenmesi talep ve dava edilmiştir. Mahkemece; davanın görüldüğü sırada (dava konusu yerde kadastro çalışmaları biterek, davaya konu yerin kadastro tutanağının kadastro mahkemesine devredildiği, Kadastro Kanunu'nun 27. maddesi gereğince bu durumda genel mahkemelerde görülen davaların kadastro mahkemesine devri gerektiği) gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
Kadastro Müdürlüğünün 21/06/2005 günlü yazısından çekişmeli taşınmazın kadastro çalışmalarının tamamlanmadığı anlaşılmaktadır. 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 27. maddesi gereğince, ".... taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte mahalli hukuk mahkemelerinin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar kadastro mahkemesine resen devrolunur." Somut olayda; çekişmeli taşınmaz için kadastro tutanağı düzenlenmediğine göre davaya bakma görevi, Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13/02/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bilirkişiler ...tarafından düzenlenen 14.07.2006 havale tarihli rapor ekindeki kroki Kadastro Müdürlüğüne gönderilerek söz konusu krokide 5 rakamı ile işaretlenen taşınmaz hakkında kadastro tesbit tutanağı düzenlenip düzenlenmediğinin, kadastro tespit tutanağı düzenlenmeyip kadastro dışı bırakılmış ise hangi sebeple kadastro dışı bırakıldığının Kadastro Müdürlüğünden sorularak, 2- Çekişmeli taşınmaz hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlenmiş ise tutanak asıllarının (başka bir dosyada davalı iseler o dosyaların da), 3- Çekişmeli taşınmazı ve komşularını gösterir geniş orijinal kadastro paftasının Kadastro Müdürlüğünden istenerek, cevap geldiğinde taşınmaza komşu olan parsellerin kadastro tespit tutanaklarının ve varsa dayanak belgelerinin bulundukları yerden getirtilerek, bu dosya içine konulması; ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan...
Dosya kapsamından, 5 parça taşınmazın tescilinin istendiği; 4 parça taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenip 1991 yılında kadastro mahkemesine aktarıldığı, davaya konu dilekçenin 4. sırasındaki "Köklü Açma Tarla" isimli taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediği anlaşılmaktadır. Kadastro mahkemesinin görevi; taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlenmesi ile başlar. Somut olayda; çekişmeli taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediği anlaşılmakla görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 02/10/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Yomra Kadastro ve Yomra Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Kadastro Mahkemesince; davaya konu taşınmazın yol niteliğinde olduğu ve kadastro tutanağı düzenlenmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de; dava konusu taşınmazın 459 ada 2 parsel olarak kadastro çalışmaları sırasında tespit gördüğü ve kadastro tespit tutanağı düzenlendiği gerekçesiyle Kadastro Kanununun 27. maddesi uyarınca görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Somut olayda, 01.06.2009 günlü keşif sonrası düenlenen 12.06.2009 günlü rapora göre, ... ada ...,... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların bir bölümünün dava konusu olduğu, kadastro tutanağı düzenlendiği ve askı ilan süresi içinde 20.05.2008 tarihinde dava açıldığı anlaşılmıştır. 3402 Sayılı Yasanın 26. maddesinde ise Kadastro Mahkemesinin yetkisinin her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlayacağı hüküm altına alınmıştır. O halde; dava konusu edilen taşınmazlarla ilgili olarak kadastro tutanağı düzenlendiği anlaşıldığından, Kadastro Kanununun 26. maddesi uyarınca uyuşmazlığın Kadastro Mahkemesince görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Kahramanmaraş Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 31.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Dargeçi Kadastro ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kadastro tespitine itiraz ve tescil istemine ilişkindir. Kadastro Mahkemesince, dava konusu taşınmazlar ile ilgili olarak kadastro tutanağı düzenlenmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davaya konu taşınmazlar ile ilgili olarak 3402 sayılı kadastro kanununun 5 maddesi gereğince malik hanesi açık bırakılmak suretiyle kadastro tutanaklarının düzenlenmiş olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 3402 Sayılı Yasanın 26. maddesinde ise Kadastro Mahkemesinin yetkisinin her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlayacağı hüküm altına alınmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kadastro tespitine itiraz ve tescil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesin'ce,dava konusu taşınmaz hakkında Kadastro Mahkemesinin 1981/440 esas sayılı davasının devam etmekte olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir Kadastro Mahkemesi ise, dava konusu taşınmazla ilgili olarak Kadastro Mahkemesinde dava açma süresinin dolduğu gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Somut olayda,kadastro sırasında dava konusu taşınmazlar 3402 sayılı Kadastro Kanununun 5.maddesi hükmü uyarınca, davalı olduğundan söz edilerek malik haneleri açık bırakılarak tespit tutanaklarının kadastro mahkemesine gönderildiği anlaşılmıştır. Bu durumda, bu halin kadastro tutanaklarının kesinleşmesini önlemesine göre, uyuşmazlığın Alaçam Kadastro Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nin 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nin 25 ve 26.) maddeleri gereğince Alaçam Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 11.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
