"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Beyşehir Kadastro Mahkemesi TARİHİ : 24/03/2015 NUMARASI : 2013/13 - 2015/3 Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Beyşehir Asliye Hukuk ve Beyşehir Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; dava açıldığı tarihte Kadastro Mahkemesinde devam etmekte olan dava nedeniyle, dava konusu taşınmazın Kadastro tutanağının kesinleşmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesi ise, dava konusu 185 ada 51 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanağının mahkememizin 2011/6 E. sayılı dosyası ile kesinleştiği, kesinleşen kadastro tutanağına karşı açılan tapu iptali ve tescil davalarına ilişkin davaların asliye hukuk mahkemesinin görevi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince, yargılama devam ederken, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde kadastro çalışmalarının tamamlandığı, kadastro tespit tutanakları düzenlendiği, tutanak asıllarının ve krokilerinin 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 5. maddesine göre kadastro mahkemesine gönderildiğine ilişkin bilgi verildiği, dava konusu parseller üzerinde kadastro çalışmalarının yapıldığı ve düzenlenen tutanakların henüz kesinleşmemiş olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu....
Ancak; uygulama kadastrosu sırasında 197 ada 8 parsel numarasıyla düzenlenen uygulama kadastro tutanağı, taşınmazın Kadastro Mahkemesinin 1956/100 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu gerekçesiyle Kadastro Mahkemesine gönderilmiş ise de, gönderme tarihinden önce sözü edilen ilamın kesinleştiği ve Kadastro Mahkemesinde taşınmaza ilişkin miktar, sınır ve malike yönelik başkaca da bir dava bulunmadığı anlaşıldığından, mahkemece, 197 ada 8 parsel sayılı taşınmazın uygulama kadastro tutanağının olağan usullere göre tamamlanması için Kadastro Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar vermek gerekirken bu yön göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozma nedeni ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2. bendinin sonuna "197 ada 8 parsel sayılı taşınmazın uygulama kadastro tutanağının olağan usullere göre tamamlanması için Kadastro Müdürlüğü'ne gönderilmesi" sözcüklerinin eklenilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil KARAR Davacı ..., 272 ada 4 sayılı parselin 100 yıla yakındır babası Ali Özaydın ile kendisinin tasarrufunda bulunduğunu, babasının ölümünden sonra yapılan taksimle kendisine düştüğünü belirterek Hazine adına bulunan 272 ada 4 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. 272 ada 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12,13 ve 14 nolu parsellerin kadastro tutanaklarının edinme sebebine göre; dava konusu 272 ada 4 sayılı parselin öncesinin 272 ada 1 nolu parsel olduğu, İncesu Kadastro Mahkemesinin 02.03.2005 gün ve 2004/177 Esas, 2005/1 Karar sayılı kararıyla 272 ada 1 parsele ait kadastro tutanağı ve eklerinin yeniden kadastro işlemine tabi tutulması için İncesu Kadastro Müdürlüğüne iade edildiği, İncesu Kadastro Müdürlüğü, bunun üzerine 272 ada 1 sayılı parseli tekrar kadastro işlemine tabi tuttuğu, bu parsel içerisinde yer alan 272 ada 3, 4, 5,...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Kadastro tespitine itiraz davası sonucunda; Mahkemenin görevsizliğine dosyanın görevli ve yetkili Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine ilişkin Karasu Kadastro Mahkemesinin 16.11.2007 tarih ve 2005/8-11 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Ünye Kadastro ve 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla tescil istemi ile birlikte ayrıca kadastro yenilemesi sırasında teknik yönden hata yapıldığı iddiasına dayalı kadastro tespitine itiraz istemine ilişkin dava, kadastro tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescil davasından tefrik edilerek iş bu davaya kadastro yenilemesi sırasında teknik yönden hata yapıldığı iddiasına dayalı kadastro tespitine itiraz istemine ilişkin olarak devam edilmiştir. Kadastro Mahkemesince; davaya konu uyuşmazlığın taşınmazın mülkiyetine yönelik tapu iptali ve tescil istemine yönelik olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Kadastro Mahkemesi, 3402 Sayılı Yasanın 26/son maddesi gereğince davanın kadastro tutanağının düzenlendiği yerde görülmesi gerektiği gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı verilmiş ve iki mahkeme arasında olumsuz yetki uyuşmazlığı çıktığından dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Köyü, arazi kadastrosunun yapıldığı sırada ... İlçesine bağlıdır. Daha sonra ... İlçesinin kurulması üzerine ... Köyü bu ilçeye bağlanmıştır. ... Kadastro Mahkemesi, taşınmazın bulunduğu ... Köyünün yargı yerinin ...’ya bağlanması üzerine yetkisizlikle dosyayı ... Kadastro Mahkemesine göndermiş, ......
Köyünün yargı yerinin Adana’ya bağlanması üzerine yetkisizlikle dosyayı Adana Kadastro Mahkemesine göndermiş, Adana Kadastro Mahkemesi de 3402 Sayılı Yasanın 26/son maddesini gerekçe yaparak karşı yetkisizlik kararı vermiştir. 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 26/son maddesinde, “Kadastro mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar. Bu yetkiyi bölgenin idari sınırları belli eder. ... ilçe kurulup, teşkilatlanarak faaliyete geçmesi hali hariç, idari kuruluşta yapılan değişiklik sebebiyle daha sonra başka bir bölgeye bağlanan taşınmaz mallara ilişkin uyuşmazlıklar, kadastroya başlama gününde yetkili olan kadastro mahkemesi tarafından karara bağlanır.” hükmü bulunmaktadır. Maddede ... ilçe kurulup, teşkilatlanarak faaliyete geçmesi halinde bu mahkemenin yetkili olacağı açıkça belirtilmektedir. Somut olay da da, ... İlçesi ... kurulmuş, taşınmazın bulunduğu ... Köyü bu ilçeye bağlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Antalya Kadastro ve Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme kadastro tespitine itiraz ve duvar yapmak suretiyle gerçekleşen elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Antalya Kadastro Mahkemesi, davacının talebinin 22/2-a gereğince yapılan yenileme kadastro çalışmalarına itirazla birlikte elatmanın önlenmesi istemini de içerdiği, el atmanın önlenmesi isteminin taşınmazın mülkiyetine ilişkin bir talep olduğu kadastro mahkemelerinin görevi kapsamında kalmadığı gerekçesiyle elatmanın önlenmesi talebi yönünden görevsizlik kararı vermiştir. Antalya 6....
