Hukuk Dairesi'nin 03.10.2011 tarih, 2011/97 Esas, 2011/4804 Karar sayılı yazısı ile davacının dayandığı 21.07.1937 tarih 228 tahrir nolu vergi kaydının kadastro sırasında herhangi bir parsele revizyon görüp görmediğinin Kadastro Müdürlüğünden sorulması ve 182 ada 96 sayılı mer'a parseli içerisinde yer alan aynı ada 71 nolu kadastro parseline ait kadastro tutanağı ve ekleri ile kadastro sırasında bu parsele revizyon gören tapu ve vergi kaydının bulundukları yerlerden getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın mahal mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, yerel Mahkemece 21.07.1937 tarih 228 tahrir nolu vergi kaydının kadastro sırasında herhangi bir parsele revizyon görüp görmediği Kadastro Müdürlüğü'nden sorularak gelen yazı cevabı dosya arasına konulmuş, ancak, 71 nolu kadastro parseline ait kadastro tutanağı ve ekleri ile kadastro sırasında bu parsele revizyon gören tapu ve vergi kaydının bulundukları yerlerden...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Kızılcahamam Asliye Hukuk ve Orta Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmazın kadastro tutanağının Orta İlçesi mülki (idari) sınırları içinde bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Orta Kadastro Mahkemesi ise, taşınmazın kadastro tespit tutanağının düzenlendiği tarihte ... Beldesinin (Köyünün) Kızılcahamam ilçesi mülki (idari) sınırları içerisinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından dava konusu 564 parsel sayılı taşınmazın ......
Bu nedenle, H.Y.U.Y.nın 434. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekip; ancak, harç ödendiği takdirde temyiz incelemesi yapılabilir. 2) Toros Köyünde genel arazi kadastro çalışmalarının yapılıp yapılmadığının, yapılmış ise hangi tarihte yapıldığının, ... bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenen 14.07.2006 havale tarihli rapor ekindeki krokiler kadastro müdürlüğüne gönderilerek söz konusu krokide 25, 26, 31, 32, 33, 34, 35 rakamları ile işaretlenen taşınmazlar hakkında kadastro tesbit tutanağı düzenlenip düzenlenmediğinin , kadastro tespit tutanağı düzenlenmeyip kadastro dışı bırakılmış iseler hangi sebeple kadastro dışı bırakıldıklarının kadastro müdürlüğünden sorularak, 3) Çekişmeli taşınmazlar hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlenmiş ise tutanak asıllarının (başka bir dosyada davalı iseler o dosyaların da), 4) Çekişmeli taşınmazları ve komşularını gösterir orijinal kadastro paftasının kadastro müdürlüğünden istenerek, cevap geldiğinde taşınmazlara komşu olan parsellerin...
Bu nedenle, H.Y.U.Y.’nın 434. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekip; ancak, harç ödendiği takdirde temyiz incelemesi yapılabilir. 2) Toros Köyünde genel arazi kadastro çalışmalarının yapılıp yapılmadığının, yapılmış ise hangi tarihte yapıldığının ve hükme dayanak yapılan ... bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ekindeki krokiler kadastro müdürlüğüne gönderilerek söz konusu krokide 30 , 57 ve 60 rakamları ile işaretlenen taşınmazlar hakkında kadastro tesbit tutanağı düzenlenip düzenlenmediğinin, kadastro tespit tutanağı düzenlenmeyip kadastro dışı bırakılmış iseler hangi sebeple kadastro dışı bırakıldıklarının Kadastro Müdürlüğünden sorularak, 3) Çekişmeli taşınmazlar hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlenmiş ise tutanak asıllarının (başka bir dosyada davalı iseler o dosyaların da), 4-Çekişmeli taşınmazları ve komşularını gösterir orijinal kadastro paftasının Kadastro Müdürlüğünden istenerek, cevap geldiğinde taşınmazlara komşu olan parsellerin kadastro tespit tutanaklarının...
Bu nedenle, H.Y.U.Y.nın 434. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekip; ancak, harç ödendiği takdirde temyiz incelemesi yapılabilir. 2) Toros Köyünde genel arazi kadastro çalışmalarının yapılıp yapılmadığının, yapılmış ise hangi tarihte yapıldığının, hükme dayanak yapılan ... bilirkişiler tarafından düzenlenen krokili rapor kadastro müdürlüğüne gönderilerek söz konusu krokide 58 ve 59 rakamları ile işaretlenen taşınmazlar hakkında kadastro tesbit tutanağı düzenlenip düzenlenmediğinin, kadastro tespit tutanağı düzenlenmeyip kadastro dışı bırakılmış iseler hangi sebeple kadastro dışı bırakıldıklarının Kadastro Müdürlüğünden sorularak, 3) Çekişmeli taşınmazlar hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlenmiş ise tutanak asıllarının (başka bir dosyada davalı iseler o dosyaların da ), 4) Çekişmeli taşınmazları ve komşularını gösterir orijinal kadastro paftasının kadastro müdürlüğünden istenerek, cevap geldiğinde taşınmazlara komşu olan parsellerin kadastro tespit tutanaklarının ve...
Kadastro mahkemesince görevsizlik kararı verilip Kilis Kadastro Mahkemesine gönderildiği, Kilis Kadastro Mahkemesince de yetkisizlik kararı verilerek Oğuzeli Kadastro Mahkemesinin yetkili olduğuna ve yargı yeri belirlenmesi için dosyanın Yargıtay'a gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. 3402 Sayılı Yasanın 26/son maddesinde "kadastro mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar. Bu yetkiyi, bölgenin idari sınırları belli eder. Yeni İlçe Kurulup teşkilatlanarak faaliyete geçmesi hali hariç, idari kuruluşta yapılan değişiklik sebebiyle daha sonra başka bir bölgeye bağlanan taşınmaz mallara ilişkin uyuşmazlıklarda, kadastroya başlama gününde yetkili olan kadastro mahkemesi tarafından karara bağlar" hükmü yer almaktadır. Somut olayda; adli yargı alanı ......
İlçesi, ...Köyü olarak ... yılında kadastro tutanağı düzenlendiği, ilan süresi içinde 13.03.1971 tarihinde Oğuzeli Tapulama Mahkemesine dava açıldığı, Oğuzeli Kadastro mahkemesince görevsizlik kararı verilip Kilis Kadastro Mahkemesine gönderildiği, Kilis Kadastro Mahkemesince de yetkisizlik kararı verilerek Oğuzeli Kadastro Mahkemesinin yetkili olduğuna ve yargı yeri belirlenmesi için dosyanın Yargıtay'a gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. 3402 Sayılı Yasanın 26/son maddesinde "kadastro mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar. Bu yetkiyi, bölgenin idari sınırları belli eder. Yeni İlçe Kurulup teşkilatlanarak faaliyete geçmesi hali hariç, idari kuruluşta yapılan değişiklik sebebiyle daha sonra başka bir bölgeye bağlanan taşınmaz mallara ilişkin uyuşmazlıklarda, kadastroya başlama gününde yetkili olan kadastro mahkemesi tarafından karara bağlar" hükmü yer almaktadır. Somut olayda; adli yargı alanı ......
Köyü olarak 1969 yılında kadastro tutanağı düzenlendiği, ilan süresi içinde 13.03.1971 tarihinde Oğuzeli Tapulama Mahkemesine dava açıldığı, Oğuzeli Kadastro mahkemesince görevsizlik kararı verilip Kilis Kadastro Mahkemesine gönderildiği, Kilis Kadastro Mahkemesince de yetkisizlik kararı verilerek Oğuzeli Kadastro Mahkemesinin yetkili olduğuna ve yargı yeri belirlenmesi için dosyanın Yargıtay'a gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. 3402 Sayılı Yasanın 26/son maddesinde "kadastro mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar. Bu yetkiyi, bölgenin idari sınırları belli eder. Yeni İlçe Kurulup teşkilatlanarak faaliyete geçmesi hali hariç, idari kuruluşta yapılan değişiklik sebebiyle daha sonra başka bir bölgeye bağlanan taşınmaz mallara ilişkin uyuşmazlıklarda, kadastroya başlama gününde yetkili olan kadastro mahkemesi tarafından karara bağlar" hükmü yer almaktadır....
Somut olayda; dava konusu taşınmazlara ilişkin kadastro tutanaklarının 01/07/2008-31/07/2008 tarihleri arasında askı ilanına çıkarıldığı ve bu suretle kesinleşmiş olduğu, eldeki davanın kadastro tespitinin kesinleştiği tarihten sonra 01/04/2010 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Kadastro mahkemesinin görevi kesinleşmeyen kadastro tutanaklarına ilişkin olup, ilan süresi içinde dava açılmayan ya da dava açılıp da kadastro mahkemesince sonuçlandırılıp kesinleşen tutanaklar tapu siciline tescil edilmemiş olsa dahi, bu gibi haller kadastro mahkemesi görevi dışındadır. Somut olayda; dava konusu taşınmazların kadastro tutanağının eldeki dava açılmadan önce kesinleştiği anlaşılmakla görevli mahkeme genel görevli olan Asliye Hukuk mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Gölköy Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 04.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda; dava konusu taşınmazlara ilişkin kadastro tutanaklarının 01/07/2008-31/07/2008 tarihleri arasında askı ilanına çıkarıldığı ve bu suretle kesinleşmiş olduğu, eldeki davanın kadastro tespitinin kesinleştiği tarihten sonra 01/04/2010 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Kadastro mahkemesinin görevi kesinleşmeyen kadastro tutanaklarına ilişkin olup, ilan süresi içinde dava açılmayan ya da dava açılıp da kadastro mahkemesince sonuçlandırılıp kesinleşen tutanaklar tapu siciline tescil edilmemiş olsa dahi, bu gibi haller kadastro mahkemesi görevi dışındadır. Somut olayda; dava konusu taşınmazların kadastro tutanağının eldeki dava açılmadan önce kesinleştiği anlaşılmakla görevli mahkeme genel görevli olan Asliye Hukuk mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Gölköy Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 04.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
