Bu durumda Kadastro Kanunu uyarınca kadastro tespit tutanakları henüz kesinleşmemiş olduğundan ve bu davalarda Kadastro Mahkemesi görevli olduğundan, uyuşmazlığın Kadastro Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Kalkandere Kadastro Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 24.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda Kadastro Kanunu uyarınca kadastro tespit tutanakları henüz kesinleşmemiş olduğundan ve bu davalarda Kadastro Mahkemesi görevli olduğundan, uyuşmazlığın Kadastro Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... Kadastro Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 24.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda Kadastro Kanunu uyarınca kadastro tespit tutanakları henüz kesinleşmemiş olduğundan ve bu davalarda Kadastro Mahkemesi görevli olduğundan, uyuşmazlığın Kadastro Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince...Kadastro Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 24.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin 17.02.2003 tarih 2003/250-352 bozma kararında özetle: "3402 Sayılı Kadastro Yasasının 4/3.maddesi “kadastro çalışma alanı sınırında orman bulunduğu takdirde, arazi kadastro ekibi çalışmaya başlamadan iki ay önce Orman Genel Müdürlüğüne bildirilir. Bu yerlerin orman sınırlaması ve orman sınırları dışına çıkarma işlemleri 6831 Sayılı Orman Yasası hükümlerine göre orman kadastro komisyonlarınca tesbit ve haritasına işaretlenerek tutanaklar ile birlikte kadastro ekiplerine teslim edilir. Bu yerlerin ölçü ve harita işlemleri yukarıdaki sınırlar esas alınarak kadastro ekiplerince ikmal edilir. İki ay içinde kadastro komisyonlarınca orman sınırlarının belirlenememesi halinde, kadastro çalışma alanı sınırları kadastro ekiplerince belirlenir ve çalışmalar bu yasa hükümlerine göre yürütülür. Kadastro ekiplerince bu şekilde tesbit ve ilan edilen yerlerde “ORMAN KADASTRO İŞLEMLERİ DE İKMAL EDİLMİŞ SAYILIR” hükmünü taşımaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... Asliye Hukuk ve ... Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince,davacının davaya konu ettiği taşınmazların kadastro tespitlerinin yapıldığı ancak söz konusu kadastro tespitlerine karşı ... Kadastro Mahkemesinin 2001/41 E. sayılı dosyası ile dava açılmakla söz konusu tespitlerin kesinleşmediği tespit edilmiş ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 27. maddesi gereğince tutanağı kesinleşmeyen taşınmazlara ilişkin uyuşmazlıklara bakma görevi Kadastro Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ......
Ne var ki, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 26/D bendinde; “Kadastro Mahkemelerine dava açıldıktan sonra, tespitten önceki haklara dayanılarak asli müdahil olarak katılanların iddialarına dair uyuşmazlıkların” da Kadastro Mahkemesi'nde bakılacağı açıklanmıştır. Bu durum karşısında davacı tarafın açmış olduğu eldeki bu davanın anılan madde hükmü uyarınca Kadastro Mahkemesi'nde bulunan davaya katılma isteği niteliğinde olduğunun kabulü gerekir. Ne var ki, Mahkemece, eldeki dava bakımından 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 26/D bendi gereğince görevsizlik kararı verilerek dosyanın Kadastro Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, işin esasına girilerek hüküm kurulmuş bulunması doğru değildir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30/2. fıkrası uyarınca gerçek hak sahiplerini ancak Kadastro Mahkemesi belirler. Bu nedenle Kadastro Mahkemesi'nde açılan dava ile birlikte tüm istekler değerlendirilerek gerçek hak sahibinin belirlenip sonuçlandırılması gerekmektedir....
Maddede belirtilen askı ilanı içinde açılan davalarda görevli mahkemenin kadastro mahkemesi olduğu belirtilmiş olup askı ilan süresi içinde hakkında dava açıldığı için kesinleşmeyen itirazlı kadastro tutanağı hakkında yargılama ve hüküm verme görevi kadastro mahkemesine aittir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 27/1. maddesinde "Mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar mahkemesine re’sen devrolunur" şeklindeki düzenleme gereğince bir bölgede kadastro çalışması yapılmaya başlandıktan sonra kadastro çalışması kapsamına giren taşınmazlarla ilgili uyuşmazlık konusu davalara bakan mahkeme anılan özel düzenleme gereğince görevsizlik kararı vererek dosyanın görevli ve yetkili kadastro mahkemesine gönderilmesine karar vermelidir....
Maddesi gereğince vasıf ve mülkiyet yönünden komisyonun yetkisiz olduğu belirtilerek tutanak ve eklerinin Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, Gazipaşa Kadastro Mahkemesi’nin 11.12.2003 tarih ve 2003/9 Esas 2003/21 Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve karar kesinleştiğinde dosyanın Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 26. maddesinde, Kadastro Mahkemesinin görevinin, her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği gün başlayacağı açıklanarak, 27. maddesinde de yerel hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o mal hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevinin sona ereceği belirtilmiştir....
Yönetimi tarafından açılıp sonuçlandırılan bir dava bulunduğu halde ilgili dava dosyası dosya içine alınarak bu davaya etikisi değerlendirilmemiştir.Kamulaştırma sırasında 205 ada 34 ve 217 ada 18 parsel olarak sınırlandırılan dava konusu taşınmazlar hakkında genel arazi kadastrosu sırasında kadastro tutanağı düzenlenip düzenlenmediği mahkemece araştırılmış ise de; kadastro müdürlüğü 205 ada 34 sayılı kamulaştırma parseline 108 ada 34 nolu kadastro tutanağı düzenlendiği bilidirilmiş, ancak dosya içinde bulunan 108 ada 34 parselin kadastro tutanağı incelendiğinde eski ... parseli olan 205 ada 19 parsele ilişkin olduğu görülmüştür. Yine, dava konusu ... parseli 217 ada 18 parsele karşılık gelen kadastro tutanağı bulunup bulunmadığı kadastro müdürlüğünden sorulduğunda 217 ada 18 parsele karşılık gelen kadastro tutanağının bulunamadığı bildirilmiş, Dairece yapılan geri çevirme kararları sonucunda yapılan araştırmada da kadastro müdürlüğü aynı şekilde cevap vermiştir....
Mahallesi çalışma alanında kadastro çalışmaları yapıldığı ve çekişmeli taşınmazın 2292 ada 2 parsel sayısı ile tespit edilerek, tutanağın malik hanesinin davalı olduğu gerekçesiyle açık bırakıldığı anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 26. maddesinde, Kadastro Mahkemesinin görevi, her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği gün başlayacağı açıklanmış, 27. maddesinde de yerel hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o mal hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevinin sona ereceği belirtilmiştir. Hal böyle olunca; kadastro tutanağının açık bırakılan malik hanesini doldurma yetkisi kadastro mahkemesine ait olduğundan Mahkemece, tutanak aslının ve dava dosyasının kadastro mahkemesine gönderilmesi gerekirken, olağan yollarla kesinleştirilmek üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesi doğru olmamıştır....
