"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 3402 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 1177 ada 260 ve 271 parsel sayılı sırasıyla 490,02 ve 9.862,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kadastro tutanaklarının beyanlar hanesinde taşınmaz üzerindeki mandalin ağaçlarının ...'a ait olduğu belirtilmek suretiyle Hazine adına tespit edilmiş, Hazinenin itirazı üzerine Kadastro Komisyonunca taşınmazların ham toprak vasfıyla Hazine adına tespitine karar verilmiştir. Davacı Hazine, tutanağın beyanlar hanesinde yazılı muhtesat şerhinin iptali istemiyle ayrı ayrı dava açmıştır. Yargılama sırasında ... mirasçıları davaya dahil edilmiştir....
dışında kalmış ormanların kadastrosunu yapma görev ve yetkisi verilmiş ve Orman Kadastro Yönetmeliğinde de benzer hükümlere yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çatalca ilçesi, ... köyü 183 ada 10 parsel sayılı taşınmaz, 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasayla eklenen ek 4 maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında tarla niteliğiyle, beyanlar hanesinde ...'in kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, dava konusu taşınmazın kendi kullanımında olduğunu, ancak taşınmaz üzerinde bulunan iki katlı evinin muhdesat olarak beyanlar hanesinde belirtilmediğinden evinin beyanlar hanesine muhtesat olarak şerh verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın beyanlar hanesine muhdesat olarak taşınmazda yer alan 20 m²'lik iki katlı ahşap yapının davacı ... kızı ...'...
Ancak, kadastro çalışması yapılan taşınmazlarda, tutanakların askıya çıkarıldığı tarihten itibaren 30 gün içinde kadastro mahkemesinde açılan davalarda veya bu süre içinde dava açılmamış tutanak kesinleşmişse, Kadastro Kanununun 12/3 maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre içinde kadastrodan öncesi nedenlere dayanılarak genel mahkemelerde açılacak davada muhdesatın arzdan ayrı olarak beyanlar hanesine yazılması istenebilir. Bir başka anlatımla, kadastrodan sonraki hukuki sebeplere dayanılarak, genel mahkemelerde açılan davada, Kadastro Kanununun 19/II. maddesine dayanılarak muhdesat tespiti ve bunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesi dava edilemez....
Ancak, dava orman sınırlamasına itiraz davası olup sadece davanın reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, Hazine adına tapuya tescile karar verilmesi ve 5831 Sayılı yasanın ek 4. maddesine göre “6831 Sayılı Orman Kanununun 20/06/1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2 nci maddesi ile 23/09/1983 tarihli ve 2896 sayılı, 05/06/1986 tarihli ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2 nci maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, bu Kanunun 11 inci maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil edilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 106 ada 1 parsel sayılı 2.809,43 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı-davalı ... ... mirasçıları adına payları oranında tespit edilmiş üzerindeki evin yarısının ...’ya ait olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde 14.04.2004 tarihli adi senede dayanarak taşınmaz üzerindeki evin yarısının ...’ya ait olduğu şerhinin silinmesi için dava açmıştır. Yargılama sırasında davacı ... dışındaki ... ... mirasçıları da aynı nedene dayanarak davaya katılmışlardır. Davacı ... ise, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 106 ada 1 sayılı parselin adına tescili için dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... ve Hazine vekili ile dahili davalı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 130 ada 18 parsel sayılı 2273.94 m2 yüzölçümündeki taşınmazın beyanlar hanesinde davalı gerçek kişinin muhdesatı bulunduğunun yazılması ve 2/B madde uygulaması sonucu orman niteliğini yiteren yer olması nedeniyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kesinleşen tahdit içinde kaldığı, orman niteliğini yirmediği iddiasıyla dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, kadastro çalışmaları ile davalı adına tespit ve tescil edilen 140 ada 1 parsel sayılı taşınmazda, davalı yararına Kadastro Kanunu’nun 14 ve 17. maddeleri uyarınca iktisap koşullarının oluşmadığını belirterek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, köy ihtiyar heyeti kararı ile kendisine tahsis edilen taşınmaza ev ve muhtesat yaptığını belirterek davanın reddini savunmuş, ev ve muhtesat yönünden tapu kaydına şerh verilmesini ismemiştir. Mahkemece, zilyetlikle iktisap koşullarının davalı yararına oluşmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ev ve muhtesatlar yönünden tapuya şerh konulmasına karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine temsilcisi tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
Kadastro tespiti sırasında çekişmeli taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesine Kaya kızı H..... D..'ın kullanımında olduğu konusunda şerh verilmiş, İ... G....'in itirazı üzerine Kadastro komisyonunun 11/04/2010 günlü kararı ile İ... G.... ve H..... D..'ın kullanımında olduğunun, kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş ve bunun üzerine H..... D.. taşınmazın tamamının yalnız kendi kullanımında olduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan keşif sonunda taşınmazı hiç kimsenin kullanmadığı anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine, beyanlar hanesindeki şerhin iptaline, kullanıcı kısmının boş olarak bırakılmasına karar verilmiş ise de, talep dışına çıkılarak beyanlar hanesindeki şerhin tamamen kaldırılması doğru değildir. Zira, H.Y.U.Y.'nın 74. maddesi gereğince Hakim taleple bağlıdır. Talep dışına çıkarak karar veremez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan tescil harici yerlerin kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 38738 ada 16 parsel sayılı 390,98 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesinde taşınmaz üzerindeki evin ...'e ait olduğu belirtilmek suretiyle arsa vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki şerhin iptali istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ... taşınmaz üzerindeki evin kendisine ait olduğunu, tespit sırasında kullanıcı adının hatalı yazıldığını öne sürerek adına tapuya şerh verilmesi talebiyle davaya katılmıştır....
