"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Hazine, taşınmazın öncesinin mera olduğu belirtilerek sınırlandırma isteminde bulunulduğuna göre uyuşmazlık, beyanlar hanesinde verilen zilyetlik ve muhtesat şerhine yönelik olmayıp, taşınmazın aynına ilişkin olduğundan 6831 sayılı Yasa'nın 1. maddesi uyarınca orman sayılıp sayılmadığı yönünden inceleme yapılması zorunludur. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak 20. Hukuk Dairesince de aidiyet kararı verilerek dosya Dairemize gönderildiğinden görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 27.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Hazine, taşınmazın öncesinin mera olduğu belirtilerek sınırlandırma isteminde bulunulduğuna göre uyuşmazlık, beyanlar hanesinde verilen zilyetlik ve muhtesat şerhine yönelik olmayıp, taşınmazın aynına ilişkin olduğundan 6831 sayılı Yasa'nın 1. maddesi uyarınca orman sayılıp sayılmadığı yönünden inceleme yapılması zorunludur. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak 20. Hukuk Dairesince de aidiyet kararı verilerek dosya Dairemize gönderildiğinden görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 27.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Hazine, taşınmazın öncesinin mera olduğu belirtilerek sınırlandırma isteminde bulunulduğuna göre uyuşmazlık, beyanlar hanesinde verilen zilyetlik ve muhtesat şerhine yönelik olmayıp, taşınmazın aynına ilişkin olduğundan 6831 sayılı Yasa'nın 1. maddesi uyarınca orman sayılıp sayılmadığı yönünden inceleme yapılması zorunludur. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak 20. Hukuk Dairesince de aidiyet kararı verilerek dosya Dairemize gönderildiğinden görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 27.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Hazine, taşınmazın öncesinin mera olduğu belirtilerek sınırlandırma isteminde bulunulduğuna göre uyuşmazlık, beyanlar hanesinde verilen zilyetlik ve muhtesat şerhine yönelik olmayıp, taşınmazın aynına ilişkin olduğundan 6831 sayılı Yasa'nın 1. maddesi uyarınca orman sayılıp sayılmadığı yönünden inceleme yapılması zorunludur. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak 20. Hukuk Dairesince de aidiyet kararı verilerek dosya Dairemize gönderildiğinden görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 27.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Hazine, taşınmazın öncesinin mera olduğu belirtilerek sınırlandırma isteminde bulunulduğuna göre uyuşmazlık, beyanlar hanesinde verilen zilyetlik ve muhtesat şerhine yönelik olmayıp, taşınmazın aynına ilişkin olduğundan 6831 sayılı Yasa'nın 1. maddesi uyarınca orman sayılıp sayılmadığı yönünden inceleme yapılması zorunludur. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak 20. Hukuk Dairesince de aidiyet kararı verilerek dosya Dairemize gönderildiğinden görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 27.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Hazine, taşınmazın öncesinin mera olduğu belirtilerek sınırlandırma isteminde bulunulduğuna göre uyuşmazlık, beyanlar hanesinde verilen zilyetlik ve muhtesat şerhine yönelik olmayıp, taşınmazın aynına ilişkin olduğundan 6831 sayılı Yasa'nın 1. maddesi uyarınca orman sayılıp sayılmadığı yönünden inceleme yapılması zorunludur. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak 20. Hukuk Dairesince de aidiyet kararı verilerek dosya Dairemize gönderildiğinden görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 27.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Davacı idare tarafından, taşınmazın öncesinin mera olduğu belirtilerek sınırlandırma isteminde bulunulduğuna göre uyuşmazlık, beyanlar hanesinde verilen zilyetlik ve muhtesat şerhine yönelik olmayıp, taşınmazın aynına ilişkin olduğundan 6831 sayılı Yasa'nın 1. maddesi uyarınca orman sayılıp sayılmadığı yönünden inceleme yapılması zorunludur. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak 20. Hukuk Dairesince de aidiyet kararı verilerek dosya Dairemize gönderildiğinden görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 27.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Hazine, taşınmazın öncesinin mera olduğu belirtilerek sınırlandırma isteminde bulunulduğuna göre uyuşmazlık, beyanlar hanesinde verilen zilyetlik ve muhtesat şerhine yönelik olmayıp, taşınmazın aynına ilişkin olduğundan 6831 sayılı Yasa'nın 1. maddesi uyarınca orman sayılıp sayılmadığı yönünden inceleme yapılması zorunludur. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak 20. Hukuk Dairesince de aidiyet kararı verilerek dosya Dairemize gönderildiğinden görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 27.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
ün aslında annesi ...olduğunu, isminin beyanlar hanesine yanlış yazıldığını, kendisinin de onun mirasçısı olarak dava açtığını belirtip ... Kadastro Müdürlüğüne husumet yönelterek dava açmış, yargılama sırasında husumet Hazine'ye yaygınlaştırılmıştır. Mahkemece davacının belirttiği ...'ün tutanakda ismi geçen ...olup olmadığı yöntemince araştırılmamıştır. Kullanım kadastrosu tespitine karşı açılan davaların Hazineye, tutanağın beyanlar hanesinde zilyetlik ve muhtesat sahibi olarak gösterilen kişi ya da mirasçılar aleyhine açılması gerekir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. Doğru sonuca varılabilmesi için beyanlar hanesinde ismi geçen ...ile davacının miras bırakanı ...'...
Hukuk Dairesi tarafından temyiz inceleme görevinin Dairemize ait olduğu gerekçesiyle gönderilen dava dosyası üzerinde, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, kadastro sonrası nedene dayalı ifraz işlemindeki tersimat hatasına ilişkin olduğu, tapu kütüğünün beyanlar hanesinde Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca düzeltme işleminin var olduğu, tapu kaydına da bu hususun şerh olarak düşüldüğü anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. Bu durumda, 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin üçüncü fıkrasına göre temyiz incelemesini yapacak dairenin Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu tarafından belirlenmesi gerekir....
