Bir başka anlatımla, kadastrodan sonraki hukuki sebeplere dayanılarak, Genel Mahkemelerde açılan davada, Kadastro Kanunu'nun 19/II. maddesine dayanılarak muhdesat tespiti ve bunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesi dava edilemez. Ayrıca HGK'nun 07.05.1986 tarih ve 1985/1-281 Esas, 490 Karar sayılı kararında; "Evin kendisine ait olduğu konusunda tapu kütüğüne şerh verilmesi mümkün değil ise de; beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmesi gerekir", denilmektedir. Anılan bu kararın da olaya ışık tutacağı açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Hazine, taşınmazın öncesinin mera olduğu belirtilerek sınırlandırma isteminde bulunulduğuna göre uyuşmazlık, beyanlar hanesinde verilen zilyetlik ve muhtesat şerhine yönelik olmayıp, taşınmazın aynına ilişkin olduğundan 6831 sayılı Yasa'nın 1. maddesi uyarınca orman sayılıp sayılmadığı yönünden inceleme yapılması zorunludur. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak 20. Hukuk Dairesince de aidiyet kararı verilerek dosya Dairemize gönderildiğinden görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 27.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Hazine, taşınmazın öncesinin mera olduğu belirtilerek sınırlandırma isteminde bulunulduğuna göre uyuşmazlık, beyanlar hanesinde verilen zilyetlik ve muhtesat şerhine yönelik olmayıp, taşınmazın aynına ilişkin olduğundan 6831 sayılı Yasa'nın 1. maddesi uyarınca orman sayılıp sayılmadığı yönünden inceleme yapılması zorunludur. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak 20. Hukuk Dairesince de aidiyet kararı verilerek dosya Dairemize gönderildiğinden görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 27.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Hazine, taşınmazın öncesinin mera olduğu belirtilerek sınırlandırma isteminde bulunulduğuna göre uyuşmazlık, beyanlar hanesinde verilen zilyetlik ve muhtesat şerhine yönelik olmayıp, taşınmazın aynına ilişkin olduğundan 6831 sayılı Yasa'nın 1. maddesi uyarınca orman sayılıp sayılmadığı yönünden inceleme yapılması zorunludur. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak 20. Hukuk Dairesince de aidiyet kararı verilerek dosya Dairemize gönderildiğinden görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 27.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Hazine, taşınmazın öncesinin mera olduğu belirtilerek sınırlandırma isteminde bulunulduğuna göre uyuşmazlık, beyanlar hanesinde verilen zilyetlik ve muhtesat şerhine yönelik olmayıp, taşınmazın aynına ilişkin olduğundan 6831 sayılı Yasa'nın 1. maddesi uyarınca orman sayılıp sayılmadığı yönünden inceleme yapılması zorunludur. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak 20. Hukuk Dairesince de aidiyet kararı verilerek dosya Dairemize gönderildiğinden görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 27.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Hazine, taşınmazın öncesinin mera olduğu belirtilerek sınırlandırma isteminde bulunulduğuna göre uyuşmazlık, beyanlar hanesinde verilen zilyetlik ve muhtesat şerhine yönelik olmayıp, taşınmazın aynına ilişkin olduğundan 6831 sayılı Yasa'nın 1. maddesi uyarınca orman sayılıp sayılmadığı yönünden inceleme yapılması zorunludur. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak 20. Hukuk Dairesince de aidiyet kararı verilerek dosya Dairemize gönderildiğinden görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 27.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Hazine, taşınmazın öncesinin mera olduğu belirtilerek sınırlandırma isteminde bulunulduğuna göre uyuşmazlık, beyanlar hanesinde verilen zilyetlik ve muhtesat şerhine yönelik olmayıp, taşınmazın aynına ilişkin olduğundan 6831 sayılı Yasa'nın 1. maddesi uyarınca orman sayılıp sayılmadığı yönünden inceleme yapılması zorunludur. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak 20. Hukuk Dairesince de aidiyet kararı verilerek dosya Dairemize gönderildiğinden görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 27.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Hazine, taşınmazın öncesinin mera olduğu belirtilerek sınırlandırma isteminde bulunulduğuna göre uyuşmazlık, beyanlar hanesinde verilen zilyetlik ve muhtesat şerhine yönelik olmayıp, taşınmazın aynına ilişkin olduğundan 6831 sayılı Yasa'nın 1. maddesi uyarınca orman sayılıp sayılmadığı yönünden inceleme yapılması zorunludur. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak 20. Hukuk Dairesince de aidiyet kararı verilerek dosya Dairemize gönderildiğinden görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 27.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Hazine, taşınmazın öncesinin mera olduğu belirtilerek sınırlandırma isteminde bulunulduğuna göre uyuşmazlık, beyanlar hanesinde verilen zilyetlik ve muhtesat şerhine yönelik olmayıp, taşınmazın aynına ilişkin olduğundan 6831 sayılı Yasa'nın 1. maddesi uyarınca orman sayılıp sayılmadığı yönünden inceleme yapılması zorunludur. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak 20. Hukuk Dairesince de aidiyet kararı verilerek dosya Dairemize gönderildiğinden görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 27.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Hazine, taşınmazın öncesinin mera olduğu belirtilerek sınırlandırma isteminde bulunulduğuna göre uyuşmazlık, beyanlar hanesinde verilen zilyetlik ve muhtesat şerhine yönelik olmayıp, taşınmazın aynına ilişkin olduğundan 6831 sayılı Yasa'nın 1. maddesi uyarınca orman sayılıp sayılmadığı yönünden inceleme yapılması zorunludur. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak 20. Hukuk Dairesince de aidiyet kararı verilerek dosya Dairemize gönderildiğinden görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 27.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
