ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/401 Esas KARAR NO: 2022/454 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/09/2020 KARAR TARİHİ: 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirkete vermiş olduğu personel taşıma hizmeti ile davalı şirketle yıllarca ticari ilişki içerisinde bulunduğu, davacının davalı şirkete vermiş olduğu personel taşıma hizmetinin bedelini, hizmetin verilmesinden sonraki ay faturalandırdığı, ayrıca fatura kesildikten sonra ise ödeme yapılması için davalı şirkete gönderdiği, davacı tarafça davalıya verilen taşıma hizmetinin alınmasından sonraki ay kesilen fatura bedellerinin davacının---- şubesindeki hesabına ödendiği ancak davacı tarafça hizmeti sağlanan ve davalı şirkete gönderilen -----kısmının davalı tarafça ödendiği, bakiye borcunun davacının tüm taleplerine rağmen...
AYIPLI HİZMET olarak değerlendirilmesi gerektiği görüş ve kanaatine varıldığı...'' belirtilmiştir.Tanzim edilen bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiştir....
AYIPLI HİZMET olarak değerlendirilmesi gerektiği görüş ve kanaatine varıldığı...'' belirtilmiştir.Tanzim edilen bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiştir....
AYIPLI HİZMET olarak değerlendirilmesi gerektiği görüş ve kanaatine varıldığı...'' belirtilmiştir.Tanzim edilen bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, oysa takibe konu faturaya konu hizmetin verildiğinin davacı tarafından kanıtlanmadığını, faturanın taşıma hizmeti verildiği iddiasıyla düzenlenmesine rağmen, taşıma hizmetinin verildiğinin kanıtlanamadığını, bilirkişi raporunda da faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı ve hizmetin davacı tarafından verilmediğinin kanıtlandığı ile fatura konusu hizmetin verildiğinin davacı tarafından kanıtlanması gerektiği, faturanın sadece davacı defterlerinde kayıtlı olmasının alacak için yeterli olmadığının belirlendiğini, kök raporda alacağın bulunmadığının belirlendiğini, ek raporla kök raporun çelişkili olmasına rağmen mahkemece çelişkinin giderilmeden karar verildiğini, taşıma konusunda uzmanlığı bulunmayan bilirkişinin hizmetin verildiği konusunda tespit yapamayacağını, faturadaki beyanda özetle hizmet bedeli yazıldığını, ancak hangi taşıma için ne kadar...
Bilirkişi --- tarafından hazırlanan ek raporda --- sözlü olarak akdedilen sözleşmede, davalının vermeyi üstlendiği hizmetin----- olduğunu" iddia etmiştir. Davalı ise, "davalının vermeyi üstlendiği hizmetin bedelinin davacının ihtiyacına göre saptandığını" iddia etmiştir. İki taraf arasında sözlü olarak akdedilen bu tür bir sözleşmede, davalı tarafından verilmesi üstlenilmiş olan hizmetin bedelinin önceden belirlenmemiş olduğu durumlarda, kural olarak (------- fiyatlarına göre saptanır. Ancak taraflar arasındaki akdi ilişkinin uygulandığı -------- taraflar -------- olarak kararlaştırılmış olduğu anlaşılıyor ise, bu durumda ---- varılmış olan fiyatın --- olduğu kabul edilmelidir. Zira bu durumda, taraflar arasındaki fiili uygulama, tarafların örtülü anlaşmalarını ortaya koyar. Dolayısıyla da tarafların bu yönde anlaştıkları kabul edilir....
Eldeki dosya yönünden davacı tarafından dava konusu faturaların her iki tarafından ticari defterlerine kayıtlı olması sebebiyle davacı tarafından dava konusu faturalara ilişkin hizmetin davalıya teslim edildiği/hizmetin verildiği anlaşılmakla, bu hususun aksini (-----defterlerine işlemesi sebebiyle) iddia eden davalının, iade faturalarına konu hususu (dava konusu hizmetin verilmediği) ------ispat etmesi gerekmekte olup, dava konusu miktar dikkate alındığında bu hususun yazılı olarak ispat edilmesi gerekmektedir. Davalı tarafından iade faturalarına konu hususların (dava konusu hizmetin verilmediği) ispatına ilişkin dosya kapsamında yeterli ve somut delilin olmadığı, davalının tek taraflı olarak ticari defterlerine kaydettiği iade faturalarının davacı yönünden sonuç doğurmayacağı, dosya kapsamında alınan teknik bilirkişi raporu da dikkate alındığında davalı taraf iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmış, davalı beyan ve itirazlarına itibar edilmemiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, oysa takibe konu faturaya konu hizmetin verildiğinin davacı tarafından kanıtlanmadığını, faturanın taşıma hizmeti verildiği iddiasıyla düzenlenmesine rağmen, taşıma hizmetinin verildiğinin kanıtlanamadığını, bilirkişi raporunda da faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı ve hizmetin davacı tarafından verilmediğinin kanıtlandığı ile fatura konusu hizmetin verildiğinin davacı tarafından kanıtlanması gerektiği, faturanın sadece davacı defterlerinde kayıtlı olmasının alacak için yeterli olmadığının belirlendiğini, kök raporda alacağın bulunmadığının belirlendiğini, ek raporla kök raporun çelişkili olmasına rağmen mahkemece çelişkinin giderilmeden karar verildiğini, taşıma konusunda uzmanlığı bulunmayan bilirkişinin hizmetin verildiği konusunda tespit yapamayacağını, faturadaki beyanda özetle hizmet bedeli yazıldığını, ancak hangi taşıma için ne kadar...
Davalı hizmetin verilmediğini savunmuştur. Yapılan bilirkişi incelemesinde icra takibine konu faturaların davalının ticari defterinde kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Davalı tarafça bu faturaların başka hizmet karşılığı olarak düzenlendiğine dair bir iddia da ileri sürülmemiştir. Davalı taraf ... 35. Noterliği ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesin de faturalara konu hizmetin verildiğini ikrar etmiştir. Yargıtayın yerleşmiş uygulamasına göre bir mal/hizmet satın alan tacirin bu mala/hizmete ait alım faturasını kendi ticari defterlerine kaydetmiş olması, malın/hizmetin teslimine karine teşkil etmektedir. Tüm bu açıklamalar ile davacı taraf hizmetin verildiğini ispatlamıştır. Bundan sonra verilen hizmet bedelinin ödendiğinin ispat yükü davalılar üzerindedir. Davalı ödemeye dair herhangi bir yazılı (makbuz ve dekont örnekleri vb) delil sunamamıştır....
kesintiye uğramadan devam ettiğini açıkça göstermişken arada kalan faturaları ödemeyerek ve hizmet almadığını belirterek kötü niyetini de göstermiş olduğu, Ayrıca davacının uzun yıllardır davalı firma ile çalıştığı ve verilmeyen bir hizmete dair bir fatura kesmeyecek ticari ahlaka sahip olduğu, Söz konusu hizmetin verildiğinin taraflar arasındaki mesajlaşmalardan da sabit olduğu, Bahse konu otelin sorumlusu olan ... isimli kişi ile davacı şirket yetkilisi arasındaki sözlü görüşmelerde ve yazışmalarda; sürekli otel yetkilisinin/sahibinin gelmediği bu sebeple ödeme yapılmadığı ancak “yarın gelince attırayım” mesajının fatura içeriğinde bulunan hizmetin alındığının ve bedelinin ödenmediğinin ikrarı olduğu, Otel kat şefi olan ... isimli çalışan ile davacı arasında Haziran Temmuz aylarında her haftaya denk gelen teslime dair yazışmalar mevcut olduğu, salt bu hususların dahi hizmetin düzenli şekilde verildiğini gösterdiğini, davacı şirketin davalıya ait otele, adı geçen ürünleri götüren ve...
