ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/340 Esas KARAR NO: 2021/915 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/03/2017 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı / Birleşen Dosya Davalı vekili dava dilekçesinde özetle: dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ---- imzalandığını, işbu sözleşme ile davalının ------- oluşan ----- güvenliğinin sağlanması işini kabul ettiğini, müvekkilinin sözleşme gereği yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak davalı şirket tarafından ---ödenmemesi sebebiyle davalıya ---- yevmiye no.lu ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından dolayı ---- bedelin tahsili için davalı aleyhine ----- dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız...
Zira sözleşmelerin ve sunulan /yada alınan hizmetin bizatihi konusunun marka, tasarım, patent, faydalı model vb hususlara ilişkin olması ihtisas mahkemesini görevli kılmamaktadır.Davacı vekili açıkça dilekçesinde alacağın İş Sözleşmesinden kaynaklandığını bildirmiş, dolayısıyla taraflar arasındaki sözleşme kapsamında tarafların yüklendikleri edimlerin hukuki niteliği itibariyle yerine getirilip getirilmediği hususları yargılama konusudur. Yani burada davacının yaptığı işin,sunduğu hizmetin fikri hak korumasında olup olmadığı tartışma konusu değildir. Dolayısıyla sözleşmesel ilişki kapsamında davacının ve davalının yükümlülüklerine yerine getirip getirmediğini değerlendirmesi gerekirken , taraflar arasındaki sözleşme niteliğinde veyahut fikri ve sınai hakkın varlığı yokluğu veya tecavüzüne ilişkin bir anlaşmazlık bulunmaması nedeniyle mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, ..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Davalı vekili, yapılan icra takibinin yetkisiz icra dairesinde ve buna bağlı olan davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin ikametgâh adresinin ... olduğunu, dolayısıyla yetkili mahkemenin genel yetki kurallarına göre belirlenmesi gerektiğini, onun da İstanbul icra daireleri ve mahkemeleri olduğunu, kooperatif hukukundan kaynaklanan ya da taşınmazın aynından kaynaklanan bir dava olmadığını, davacıya herhangi bir borcu olmadığını savunarak, borca, faizine ve tüm fer'ilerine itiraz ederek, davanın reddini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. ... Tüketici Mahkemesince, 4077 sayılı Tüketici Kanununa göre eser sözleşmesinden kaynaklanan davaların tüketici mahkemesinde görülemeyeceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/482 Esas KARAR NO: 2022/98 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2017 KARAR TARİHİ: 16/02/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olduğunu, verilen hizmet karşılığında faturalardan kaynaklanan cari hesap ektresi tahsil edilemeyeceğini davacı şirket adına ---- Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı firmanın borcu olmadığının beyan ederek borca itiraz ettiğini, davacı şirketin muhasebe kayıtlarında davalı şirketin ---- davacı şirkete borçlu olduğunun anlaşıldığını, ancak davalı firmanın borcu ödememekte ısrarlı olması üzerine takibe geçildiğini, davalının yetki itirazının reddini, davanını kabulünü, davalı borçlunun ---- Sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile % 20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/467 KARAR NO : 2024/199 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2023 KARAR TARİHİ : 18/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ......
-------tarafından davacı ----------- ifadesinin kullanıldığı, sevkiyat numaraları, oluşan demurajlar ve -------- varış ve teslim süresi ve buna bağlı gecikme günlerinin detaylı olarak belirtildiği, taraflar arasındaki e-posta yazışmalarından davalı tarafından verilecek hizmetin kapsamının yurtdışında ithalatın gerçekleşebilmesi için gerekli "Uygunluk Belgesinin" hazırlanması amacıyla gerekli kontrollerin yapılması, ihracat ve ithalatın gerçekleştirileceği ülkeler arasında belirlenen koşullara göre belirli gözetimlerin yapılması ve gerekli sertifikaların oluşturulması olduğu, davalı firmanın çalışanı --------tarafından dvacıya iletilen -------- zorunluluğu da getirildi, sonraki sevkiyatlarınızda bizimde bu logoları kontrol etmemiz talep edilmektedir.” hususlarının belirtildiği, dolayısıyla bahse konu sertifikanın kontrol edilmesinin davalı tarafından verilen hizmetin bir parçası olduğu, ancak sevkiyatı yapılan ürünlerin gönderim aşamasında davalının davacıya verdiği hizmetin kusurlu ifasından...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip konusu faturaların alacağı kanıtlama kabiliyeti bulunmadığından yerel mahkemece verilen kararın yerinde olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, bir kısım hizmetin teslim ediliği farz edilse bile, teslim edilen bu hizmetin fatura konusu hizmet olduğunun tartışma konusu olduğunu, zira fatura konusu hizmetin teslim zamanı, miktarı, birim fiyatı belli olmadığı için bu hizmetin fabrikanın teslim edildi dediği hizmet olup olmadığı, diğer bir anlatımla kesilen faturanın, fabrikaya verilen o hizmetin faturası olup olmadığının belli olmadığını, bunda başka hizmet tam ve eksiksiz teslim edilmiş olsa bile, birim fiyat belli olmadığından, toplam hizmet bedeli ve alacak yine kanıtlanmadığını belirterek; istinaf başvurusunun reddine, yerel mahkeme kararının onanmasına, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Sakarya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 2020/207 Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı....
İdarenin yürütmekle görevli olduğu bir hizmetin kuruluşunda, düzenlenişinde veya işleyişindeki nesnel nitelikli bozukluk, aksaklık veya boşluk olarak tanımlanabilen hizmet kusuru; hizmetin kötü işlemesi, geç işlemesi veya hiç işlememesi hallerinde gerçekleşmekte ve idarenin tazmin yükümlülüğünün doğmasına yol açmaktadır. Bu bağlamda hizmet kusuru, özel hukuktaki anlamından uzaklaşarak nesnelleşen, anonim bir niteliğe sahip, bağımsız karekteri olan bir kusurdur. Hizmet kusurundan dolayı sorumluluk, idarenin sorumluluğunun doğrudan ve asli nedenini oluşturmaktadır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Yukarıda belirtildiği üzere; idarenin yürütmekle görevli olduğu bir hizmetin kuruluşunda, düzenlenişinde veya işleyişindeki nesnel nitelikli bozukluk, aksaklık veya boşluk olarak tanımlanabilen hizmet kusuru; hizmetin kötü işlemesi, geç işlemesi veya hiç işlememesi hallerinde gerçekleşmekte ve idarenin tazmin yükümlülüğünün doğmasına yol açmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/576 Esas KARAR NO:2021/435 DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/11/2019 KARAR TARİHİ:08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... Genel Müdürlüğüne 96.360,42 TL borçlu olduğu halde ödemelerini yapmayan davalı .... Ltd. Şti. (VN:...)' nin borcunu ödemesi için müteaddit defalar yapmış oldukları müracaatlarının sonuçsuz kaldığını, .... Ltd....
