Mahkemece davalı tarafa faturanın tebliği belgesi ile mal/hizmet teslimine ilişkin kayıtların sunulması yönünde verilen süre uyarınca davalı tarafça faturaya konu hizmetin verildiğine dair mail yazışmaları ibraz edilmiştir. Davacı vekili HMK kapsamında bu belgelerin savunmanın genişletilmesi mahiyetinde olduğunu iddia etmiş ise de, bilirkişi incelemesi neticesinde taraf ticari defterleri arasında ortaya çıkan uyumsuzluğun giderilmesi ve dava konusu hizmetin verilip verilmediğinin tespiti noktasında mahkemece ilgili kayıtların sunulması yönünde süre verilmesinde usule aykırılık bulunmamaktadır. Zira emsal ilamlarda da ifade edildiği gibi, hizmetin verildiğinin ispatı davalı üzerinde olup sunulan kayıtlar ise hizmet verildiğinin ispatı mahiyetindedir ayrıca bu kayıtlarla davalının borçlu olmadığı da tespit edilmiştir....
Mahkemece davalı tarafa faturanın tebliği belgesi ile mal/hizmet teslimine ilişkin kayıtların sunulması yönünde verilen süre uyarınca davalı tarafça faturaya konu hizmetin verildiğine dair mail yazışmaları ibraz edilmiştir. Davacı vekili HMK kapsamında bu belgelerin savunmanın genişletilmesi mahiyetinde olduğunu iddia etmiş ise de, bilirkişi incelemesi neticesinde taraf ticari defterleri arasında ortaya çıkan uyumsuzluğun giderilmesi ve dava konusu hizmetin verilip verilmediğinin tespiti noktasında mahkemece ilgili kayıtların sunulması yönünde süre verilmesinde usule aykırılık bulunmamaktadır. Zira emsal ilamlarda da ifade edildiği gibi, hizmetin verildiğinin ispatı davalı üzerinde olup sunulan kayıtlar ise hizmet verildiğinin ispatı mahiyetindedir ayrıca bu kayıtlarla davalının borçlu olmadığı da tespit edilmiştir....
Dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK'nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın kısmen kabulü ile 87.668,15 TL asıl alacak, 2.014,56 TL işlemiş faiz, 87.668,15 TL asıl alacak, 1.023,79 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 178.374,65 TL alacak yönünden davalının Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin hükmedilen alacak yönünden devamına; asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı kanunun 2/2....
Esas Sayılı takip sayılı dosyasındaki takibe konu cari hesap alacağından kaynaklı alacak miktarının ne olduğu, temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği ,tarihinin ne olduğu, faiz oranı ve türünün ne olduğu davalının icra dosyasında yapmış olduğu asıl alacak ve faize itirazın haklı olup olmadığı, inkar ve kötü niyet tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmakta olduğu, bu kapsamda dosyaya sunulan SMM bilirkişi tarafından düzenlenen kök ve ek rapor, davacının sunmuş olduğu ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, sahibi lehine delil teşkil ettiği, davacının BS kayıtlarının ticari defterleri ile uyumlu olduğunu, ancak davalının BA kayıtlarında yer almadığı tespit edilmiş olup hizmetin ifa edildiğine dair davacı vekiline kesin süre verilmiş , verilen kesin sürede sunulan belgeler ile birlikte hizmetin ifasının gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti için ek rapor alınmış dosyaya sunulan teslim belgeleri ürünlerin teslim edildiği sabit olup davalının Bakırköy ....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/767 Esas KARAR NO : 2023/561 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin davalı şirkete ... sistemi çerçevesinde yemek kartı hizmeti sağladığını, sunulan hizmetten müşteri personelinin faydalanmasını organize ettiğini, belirtilen hizmetin karşılığı olarak taraflarca üzerinde anlaşılmış olan 19 adet faturayı usulüne uygun olarak düzenlediğini ve davalıya teslim edildiğini, Müvekkili şirketçe düzenlenen işbu faturalar davalıya teslim edildiğini ancak davalı, tebliğden itibaren 8 gün içerisinde faturaya itiraz etmediğini, Dilekçe ekinde sunulu sözleşme ve faturalarda da yer aldığı üzere, Müvekkili Şirket tarafından verilen hizmetin karşısında davalı tarafın...
Diğer yandan, takip konusu alacak faturaya dayanan bu anlamda borçlu tarafından likit ve bilinen bir alacak olduğundan kabul edilen asıl alacak miktarı üzerinden İİK 67. maddesi gereğince davacı yararına icra inkar tazminatına karar verilmesinde de bir isabetsizlik görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesi kararı esas ve usul yönünden hukuka uygun olduğundan, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İstanbul Anadolu 7....
Somut uyuşmazlıkta, taraflar arasında malın teslimi/hizmetin ifası hususunda uyuşmazlık bulunmadığı gibi, davalının BA formuyla takip konusu faturaya ilişkin bildirimde bulunmuş olmasının da malın teslim edildiği/hizmetin ifa edildiğini göstermektedir. O halde ispat yükü davalıya geçmektedir. Davalı yan dava tarihinden sonra asıl alacak tutarı olan 32.450,00TL'yi ödemiştir. Davacı yan davaya feriler yönünden devam etmiştir. Yapılan ödeme harici bir ödeme olduğundan ve icra dosyasına bildirilmediğinden davacının dava tarihinde asıl alacak miktarı kadar davalıdan alacaklı olduğu kanaatine varılmış, usul ekonomisi ilkesi gereğince tarafların defter ve kayıtları incelenmemiştir. İşlemiş faiz talebi yönünden, takipten önce davalının temerrüte düşürüldüğü yönünde dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığından işlemiş faiz talebinin reddine karar verilmiştir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin petrol istasyonu işleten bir firma olduğunu, Davalının ise müvekkilinden akaryakıt satın aldığını ve bedelini ödemediğini, Akaryakıt bedelinin ödenmemesinden ötürü Diyarbakır İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, satın alınan akaryakıtın ... tarihli ve ... nolu faturaya göre asıl alacak tutarı ...-TL olduğunu, ...-TL'ye uygulanan ...-TL yasal faiz ile birlikte icra takip meblağının ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/388 Esas KARAR NO : 2022/341 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2017 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete ------------- verdiğini ve hizmet bedeline istinaden ------ davalıya gönderildiğini, ancak bu faturanın davalı tarafça kabul edilmeyerek ---- yevmiye sayılı noter ihtarnamesiyle müvekkiline iade edildiğini, ihtarname metninde; düzenlenen fatura bedelinin---- tarifenin çok üzerinde olduğunu ---- ayrıca ---------- ayıplı ve eksik olarak ifa edildiğini, bu nedenle düzenlenen fatura üzerinden bir indirim yapılırsa derhal ödeyeceklerini bildirdiğini, her ne kadar ayıp ve eksik ifa kabulleri olmasa dahi uzlaşma ve dava yoluna gitmemek adına fatura bedelinden bir miktar tenzilat sağlandığını, ancak davalının bir dönüş yapmadığını...
İcra Dairesinin ...Esas sayılı takip dosyasında faturadan kaynaklanan 1.180,00-TL alacak üzerinden takip yapıldığı, ödeme emrinin 27/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 25/02/2022 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itirazla birlikte takibin durduğu, dava İİK'nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür....
