ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/394 Esas KARAR NO : 2021/252 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan 12/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; borçlu şirket ... Akademi... A.ş hakkında ...Müdürlüğünün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; haksız fiilden kaynaklanan (hizmetin kötü işlemesi) maddi-manevi tazminat talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, Tüketiciyi Koruma Kanunundan kaynaklanan(hizmetin ayıplı olmasından) alacağa ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/472 Esas KARAR NO : 2021/245 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası ile ----- tarihli cari hesap alacağına ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini, davacının cari hesaptan kaynaklanan alacağının sabit olduğunu, davalının davacıya borçlu olduğunu bilmesine rağmen davacıyı oyalayarak bugüne kadar ödeme yapmadığını beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/472 Esas KARAR NO : 2021/245 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası ile ----- tarihli cari hesap alacağına ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini, davacının cari hesaptan kaynaklanan alacağının sabit olduğunu, davalının davacıya borçlu olduğunu bilmesine rağmen davacıyı oyalayarak bugüne kadar ödeme yapmadığını beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/472 Esas KARAR NO : 2021/245 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası ile ----- tarihli cari hesap alacağına ilişkin icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini, davacının cari hesaptan kaynaklanan alacağının sabit olduğunu, davalının davacıya borçlu olduğunu bilmesine rağmen davacıyı oyalayarak bugüne kadar ödeme yapmadığını beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
bu hususta ifayı gösterir herhangi bir belge de sunamadığını, karşı taraf her ne kadar dava ve takip değerinin %20'si oranında tazminat talep etmişse de, karşı tarafın hizmetin verildiği ve faturaların teslim edildiği hususunu ispat edemediği işbu alacak çekişmeli olduğundan tazminat talebinin kabulü mümkün olmadığını tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE: Dava, fatura alacağından kaynaklanan icra takibine yönelik itirazın iptali istemlidir. Davanın, itirazın iptali istemli olduğu, Ankara ... Müdürlüğünün 2021/784 E. Sayılı dosyası ile 07/09/2020 tarihli ve 7.268,80-TL bedelli faturadan kaynaklanan alacak için genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, davalının borca ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; takibe konu faturanın ve fatura içeriğindeki hizmetin davalı tarafça yapılıp yapılmadığı, faturanın taraf defter ve belgelerinde kayıtlı olup olmadığı, taraflarca vergi dairesine bildirilip bildirilmediği, taraf defter ve belgelerinin usulüne uygun olarak düzenlenip, sahibi lehine delil teşkil edip etmediği, fatura davalı tarafa teslim edilmiş ve hizmet ifa edilmiş ise davalı tarafın faturaya itirazı veya ödemesi olup olmadığı, noktasında olduğu anlaşılmaktadır....
talep edilen işlemiş faiz ayrıntısı icra dosyasından anlaşılamamakta olup.) alacağın yazılı mutabakat sonrasında talep etmesinin yerinde olmayacağı, 2020 ve 2021 dönemlerine dayanak alacağa konu toplam 27.091,22 Euro ( Asıl Alacak 26.728,80 Euro * Gecikme Faizi 362,424** bu alacak yönünden talep edilen işlemiş faiz ayrıntısı icra dosyasından anlaşılamamakta olup) faturaların da yasal süresinde düzenlenmemesinden kaynaklı bu tutar yönünden alacak talebinde bulunulmasının yerinde olamayacağından, Davacının bu alacak taleplerinden kaynaklı toplam € 72.521,28 ( Asıl Alacak 68.327,38 Euro* Gecikme Faizi 4.193,90 Euro+ *** talep edilen işlemiş faiz ayrıntısı icra dosyasından anlaşılamamakta olup ) alacak talebinde bulunamayacağı, taraflar arasındaki sözleşmenin 2. yılın içerisinde fesih edilmiş olması nedeni ile sadece eksik kalan son yıldan kaynaklı toplam 66.000,00 € cezai şart talebinde bulunabileceği, Toplam Alacak € 85.978,29 Euro x 17,4275 TL ( 1 Euro= 30.06.2022 takip tarihindeki TCMB...
Davacı ile davalı şirketin ticari defterlerinin birbiri ile uyumlu olması ve davalı tarafından takip konusu faturaların ticari defterlerine işlenmiş olması nedeni ile faturaya konu hizmetin karine olarak davacı tarafça davalıya verildiği mahkememizce kabul edilmiştir. Davalı tarafından dosyamıza sunulan cevap dilekçesinde açıkça faturalara konu hizmetin sunulmadığı iddia edilmiş olup davalı tarafa bu iddiasının ispatı bakımından yemin deliline dayanıp dayanmayacağı konusunda beyanda bulunmak mahkememizce kesin süre verilmiştir. Davalı tarafça verilen usulüne uygun ihtaratlı süreye rağmen yemin deliline dayanılmadığından davalının faturalara konu hizmetin verilmediği iddiasına mahkememizce itibar edilmemiştir....
