GEREKÇE: Dava; ticari satım nedeniyle düzenlenen üç adet faturadan kaynaklanan alacağın tahsili istemi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. İcra takibinin , 26/03/2018 tarihli 31.12.2017 tarihli 2.894.40- TL tutarlı, 31.01.2018 tarihli 3.261.60 TL tutarlı ve 17.02.2018 tarihli 1.728-TL bedelli fatura alacağı olmak üzere toplam 7.854- TL alacağının tahsili için davalılar hakkında icra takibi başlattığı, davalıların takibe borçları bulunmadığını bildirerek itiraz ettikleri anlaşılmaktadır. Somut uyuşmazlıkta taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır. Davalı taraf, faturalar konusu malların teslimini ve dolayısıyla borcun varlığını inkar etmektedir. Kural olarak; fatura konusu mal veya hizmetin teslimini ispat külfeti davacı satıcıya ait olup, yasal delillerle desteklenmediği sürece fatura ve davacı defter kayıtları tek başına alacağın varlığını kanıtlamaz....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin --- faiz olmak üzere toplam --- alacak talebi üzerinden harçlandırarak itirazın iptali istemi ile davalı şirket aleyhine ikame etmiş olduğu işbu itirazın iptali davasında; davacı şirketin davalı şirketten faturalara dayalı açık --- bakiyesinden kaynaklanan talebi gibi --- asıl alacağı bulunduğu, takip öncesi temerrüt oluşup oluşmadığı, davacı şirketin takip öncesine ilişkin olarak temerrüt faizi talep edip, edemeyeceği hususları hukuki değerlendirmeyi gerektiği, davacının ---- İşlemiş faiz talebinin takdirinin mahkemece değerlendirilebileceği sonuç ve kanaati bildirilmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde dava,---- faturanın dayanak oluşturduğu cari hesap ilişkisinden kaynaklanan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır....

Esas sayılı dosyası kapsamında başlattığı icra takibinde 31.860,00-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden aynı şartlarda devamına, alacak likit alacak olması nedeniyle 31.860,00-TL alacak üzerinden davacı lehine %20 inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davanın Kabulü ile Ankara ... İcra Müdürlüğünün ......

HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE; Tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde dava, ---------- tarihli faturaların dayanak oluşturduğu cari hesap ilişkisinden kaynaklanan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır....

Bu hali ile davacı taraf faturalara konu mal/ürün/hizmetin ifası teslim olgusunu ispat edememiştir , davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında malzeme satışına ilişkin sözleşme yapıldığını, davalı Şirketin davacıdan gerçekleştirmiş olduğu yedek parça ve hizmet satın alımlarına istinaden fatura tanzim edildiğini, davacı tarafça her türlü işin yapıldığını, satışın ve hizmetin davalıya verilmesine rağmen davalı tarafından fatura bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine fatura alacağının tahsili amacıyla ... 27. İcra müdürlüğünün 2020/6363 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/823 Esas KARAR NO : 2022/665 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili firma ile davalı ... firması arasında; 01.05.2020 tarihli ... Hizmet Sözleşmesi imzalandığı, davalı firmanın sözleşmeyi önceki unvanı ...Tic. Ltd. Şti. adına yaptığını, firmanın, konu itibari dava konusu sözleşmedeki dijital işlemleri yapabilmek için, sözleşme değişikliğine gittiğini, bu arada unvanı da “...Ltd....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/11/2018 NUMARASI: 2015/63 Esas - 2018/1139 Karar DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/09/2022 Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasındaki faturalardaki hizmet nedeni ile oluşan ticari ilişki sonucunda, müvekkilinin davalıya gönderdiği faturalardan 7.130,60-Euro'luk faturaların ödenmediğini, bu konuda davalıya başvurularının da sonuçsuz kaldığını belirterek, 7.130,60-Euro fatura bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

Bilirkişi ... tarafından dosyaya sunulan 19/10/2021 tarihli raporda davacı tarafça davalı adına düzenlenen faturanın bağımsız denetim raporu düzenlenmesi neticesinde düzenlenerek davalıya tebliğ/teslim edildiği anlaşıldığından davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak tutarlarının asıl alacak olarak 45.200,24 TL, işlemiş faiz olarak 2.106,46 TL olmak üzere toplamda 47.306,70 TL hesaplandığının tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır....

Davacının hukuki ilişkiyi, hizmetin ifasını ve alacağının varlığını kanıtlaması karşısında davalı yanın iddia edilip ispatlanmış bir ödeme savunması bulunmamaktadır. Bu itibarla alınan bilirkişi raporuyla tespit edildiği üzere davacının takip tarihi itibariyle davalıdan takip çıkışı olan 103.353,94TL kadar alacaklı olduğu, davalının itirazının haksız olduğu ve iptalinin gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kabulüne, Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacak miktarı likit olduğundan ve davalı takibe haksız itiraz ettiğinden alacak miktarının %20'si kadar icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....