ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/412 KARAR NO : 2024/288 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının 09.10.2018 tarihinde Davalı Firmadan ------plakalı, ------Şase nolu ve----- Şase nolu iki adet kamyonet cinsi sıfır araç satın aldığını, bu araçların 24.10.2018 tarihinde davacı firma adına tescili yapıldığını, ---- plaka sayılı araç için 139.000-TL, ----- plaka sayılı araç için ise 131.000-TL ödeme yapıldığını, davacı tarafından satın alınan araçların kısa bir süre sonra arızalar vermeye başladığını, davacının bu araçları farklı tarihlerde yetkili servis------götürdüğünü , burada arızaların giderildiği söylenerek araçların yeniden davacıya teslim edildiğini, ancak her iki aracın da benzer ya da farklı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/564 KARAR NO : 2021/712 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin 17.05.2019 tarihli fatura alacağına istinaden icra takibine başlandığını, uyuşmazlık hakkında arabuluculuk başvuruşu yapıldığını ancak sonuçsuz kaldığını, davalı şirket ve müvekkili tarafından yapılmış olan organizasyon işine ilişkin fatura alacağına dayalı olarak davalı tarafça banka aracılığıyla çeşitli zamanlarda ödemeler yapıldığını, kalan bakiye için yapılan icra takibine itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin uyarılarına rağmen alacak tahsil edilemediğinden yasal yollarla tahsil yoluna gidildiğini, müvekkili ile davalı şirketin muhasebe birimi arasında kalan ödemelerin yapılacağına ilişkin whatsapp...
Dava, taraflar arasında yapılan Satış ve Teknik Hizmet Sözleşmesi ve ek protokolden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemi ile açılmış, yargılama sırasında davacı tarafça itirazın iptali davası alacak davası olarak ıslah edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Ancak, çalışmanız konusunda yapılan incelemede, şahsi sicil dosyasında yetersizliğinizden ve davranışlarınızdan kaynaklanan eylemler ve bu eylemlere ilişkin hakkınızda tutulan tutanaklarla iş akdinizin feshi için geçerli nedenlerin oluştuğu anlaşılmaktadır. Yine bu birimde yapılan incelemelerde tüm birim çalışanlarının yetersizliği ve davranışları nedeniyle söz konusu hizmetin profesyonel ekiplere devredilmesi için yönetim kararı alınmış ve bu hizmetin Belediye çalışanları tarafından yürütülmesi düzenlenmesinden vazgeçilmiştir. Bu sebeple bu hizmet ile ilgili ihale kararı alınmış olup, işyeri ve işin gereklerinden kaynaklanan ve tutanaklara konu tarafınızda belirlenen yetersizlik ve davranışlar nedeniyle iş akdiniz geçerli nedenle 06/01/2020 tarihinde fesh edilmiştir..." şeklinde belirtilmiştir....
alınmasını takip eden otuz günlük sürenin sonunda. c) Borçlu faturayı veya eş değer ödeme talebini mal veya hizmetin tesliminden önce almışsa, mal veya hizmetin teslim tarihini takip eden otuz günlük sürenin sonunda. d) Kanunda veya sözleşmede, mal veya hizmetin kabul veya gözden geçirme usulünün öngörüldüğü hâllerde, borçlu, faturayı veya eş değer ödeme talebini, kabul veya gözden geçirmenin gerçekleştiği tarihte veya bu tarihten daha önce almışsa, bu tarihten sonraki otuz günlük sürenin sonunda; şu kadar ki, kabul veya gözden geçirme için sözleşmede öngörülen süre, mal veya hizmetin alınmasından itibaren otuz günü aşıyor ve bu durum alacaklının aleyhine ağır bir haksızlık oluşturuyorsa, kabul veya gözden geçirme süresi mal veya hizmetin alınmasından itibaren otuz gün olarak kabul edilir" düzenlemesi gereğince alacaklı tarafından herhangi bir ihtar çekilmese bile borçlu, sözleşmede belirtilen ödeme tarihinde, ödeme tarihi belli değilse faturanın veya faturada belirtilen mal veya hizmetin...
Davacının hukuki ilişkiyi, hizmetin teslimini ve bakiye alacağının varlığını kanıtlaması karşısında davalı yanın iddia edilip ispatlanmış bir ödeme savunması da bulunmamaktadır. HMK madde 226/1-b uyarınca davalının hizmetin eksik ifasına yönelik savunması yönünden yemin deliline başvurulamayacağı değerlendirildiğinden davalıya cevap dilekçesinde dayanmış olduğu yemin delili bakiye borç yönünden hatırlatılmış davalı yan yemin deliline başvurmayacağını beyan etmiştir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/1212 Esas KARAR NO : 2024/498 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2023 KARAR TARİHİ: 14/05/2024 K....
Bilirkişi raporuna karşı davacı tarafın itirazı üzerine bilirkişiden ek rapor aldırılmış olup bilirkişinin ----- tutarlı faturaların içeriği ürün veya hizmetin, davalı yana teslimine ilişkin herhangi bir belge ibraz edilmediğine ilişkin değerlendirme ve takdirin Mahkemeye ait olduğu," , hususu belirtildiği üzere davacı tarafından ---- faturalara dayanak ürün ve hizmetin davalı yana teslimine ilişkin sevk irsaliyelerinin sunulduğu, ------ ---- kısımlarında herhangi bir kaşe ve imzanın bulunmadığı, fatura dayanağı sevk irsaliyesinde yazılı ürün ve hizmetin davalı yana teslimine ilişkin kesin bir belge sunulmadığı kanaatine varılmışsa da ----- sıra numaraları aralığında ---- irsaliyesinin sunulduğu, kök raporda değerlendirilmesi yapılan taraflara ait ---------- birbirini doğrular nitelikte olduğu tespiti ile ---- kısımlarında da kaşe ve imza bulunmaması nedeniyle ---- ----- tutarlı faturaların içeriği ürün veya hizmetin davalı yana teslim edildiği kanaatine varıldığı tespit edilmiştir...
DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2015 KARAR TARİHİ : 13/01/2021 KARARYAZ.TRH....
Dava, İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile, davalının Bakırköy .......
