önce ödenen 26.336,70 TL nin verilen hizmetlerin sözleşmede yazılan hizmeti kapsamadığı, sözleşme kapsamında verildiği iddia edilen hizmetin herhangi bir internet sitesinden de rahatlıkla temin edilebileceği, yapılması gereken eğitimlerin yapılmadığı, davalının ise 45.000,00 TL alacak üzerinden müvekkili hakkında Antalya 5....
sözleşmede yazılan hizmeti kapsamadığı, sözleşme kapsamında verildiği iddia edilen hizmetin herhangi bir internet sitesinden de rahatlıkla temin edilebileceği, yapılması gereken eğitimlerin yapılmadığı, davalının ise 45.000,00 TL alacak üzerinden müvekkili hakkında Antalya 5....
hizmetin alınmasından itibaren otuz günü aşıyor ve bu durum alacaklının aleyhine ağır bir haksızlık oluşturuyorsa, kabul veya gözden geçirme süresi mal veya hizmetin alınmasından itibaren otuz gün olarak kabul edilir...
ilişkin davalı tarafın bedelini ödediği 10/07/2018 tarihli fatura konusu hizmetin devamı mahiyetindeki Ekim 2018- Şubat 2019 tarihleri arasında ikinci sezon çekim ve kurgu hizmetleri için kesilen takip dayanağı 29/04/2019 tarihli fatura konusu hizmetin davacı tarafça verilmiş olduğu, davacı yanın takip dayanağı fatura sebebiyle davalıdan alacaklı olduğunun teknik bilirkişi raporu ile ispatlandığı anlaşıldığından, davanın kabulü ile itirazın iptaline, alacak faturaya dayanmakla likit olduğundan takibe haksız itiraz nedeniyle alacağına geç kavuşan davacı lehine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair açıklanan gerekçelerle aşağıdaki hükmün kurulması cihetine gidilmiştir....
ye düzenlendiği, irsaliyeli faturalarda teslimatın fabrika teslimatı olduğu ve teslim alan imzasında davalı kaşesinin ve aynı kişi imzasının bulunduğu, davacı tarafça faturaların kayıtlarına işlenerek vergi dairesi bildirimine konu edildiği, davalı tarafça fatura konusu mal hizmetin ayıplı olduğuna dair bir ihbarın yada da yasal süresinde düzenlenmiş bir iade faturasının da olmadığı anlaşılmış; davacının talebine konu faturalara konusu mal ve hizmetin davalı tarafa teslim edildiği kanaatine varılmakla, davacının davasının kabulüne ve davalının ... 27. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında takibe itirazının iptaline, takibin 191.443,06 TL alacak üzerinden devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının KABULÜNE, davalının ... 27. İcra Müdürlüğünün ......
Dava değeri olarak asıl alacak tutarı gösterilmekle ve davalı daha önce temerrüde düşürülmediğinden takip tarihinden itibaren avasn faizi işletilmesine karar vermek gerektiği" gerekçesiyle; davanın kabulüne, Afyonkarahisar İcra Müdürlüğünün 2021/12648 takip sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, alacak likit olmakla 20.000,00 TL asıl alacak üzerinden %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara ... Müdürlüğünün 2018/13590 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Antrepo ve Ticaret Ltd. Şti, borçlunun Hidroen Elektromekanik Hidromekanik Makina İmalat Montaj Sanayi ve Ticaret A.Ş olduğu; 106.589,00 TL asıl alacak için 16/11/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/456 Esas KARAR NO: 2021/1328 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/07/2019 KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağı olduğunu, alacağın tahsili amacıyla ---- ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek; itirazın ---- asıl alacak üzerinden iptali ile takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yana dava dilekçesi ----tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK md.128 uyarınca dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir....
Davalı taraf cevap dilekçesi ile davaya konu hizmetin ayıplı olduğunu bu nedenle icra takibine itiraz edildiğini savunmuştur. Davalı taraf davaya konu hizmetin ayıplı yapıldığını savunmuş ise de, bu yönde davacıya herhangi bir ayıp ihbarında bulunmadığı, bu durumda faturadaki hizmetin yerine getirilmediği ya da gereği gibi yerine getirilmediğini ispat külfetinin davalıya düştüğü, davacı defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılığı ile yapılan incelemede dava konusu faturanın iade edildiğine dair kaydın olmadığı, davalının ihtara rağmen defterlerini sunmadığı, davalının bu yöndeki savunmasını ispatlayamadığı, bunun yanında takip öncesinde davalının temerrüde düşürüldüğüne dair delil sunulmamış olması nedeniyle davacı tarafın işlemiş faiz talebinde haklı olmadığı, alacağın faturaya dayalı olması ve likit olması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinde haklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
alacak tutarının ......
