VEKİLLERİ : DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili firmanın Kayseri ilinde makine üretim, yedek parça, servis vb faaliyetleri yerine getirin köklü ve tanınmış bir firma olmakla, yurt içine ve gerektiği takdirde yurt dışına da servis ve yedek parça hizmeti verdiğini, davalı tarafça servis hizmeti talep edildiğini ve müvekkili firmaca servis hizmeti verildiğini, ancak ücretin 6.800,00-TL eksik ödendiğini, müvekkili firma tarafından tanzim edilen .... tarih ve .... numaralı fatura davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafça iade edilmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından aynı faturanın ... isimli firmanın ... numaralı kargo evrakıyla davalıya tekrar gönderildiğini, ancak herhangi bir iade olmadığını, arabulucuya...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/411 Esas KARAR NO : 2021/701 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firmanın, davalı/borçlu firmanın ...'...
Davalı hizmetin verilmediğini savunmuştur. Yapılan bilirkişi incelemesinde icra takibine konu faturaların davalının ticari defterinde kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Davalı tarafça bu faturaların başka hizmet karşılığı olarak düzenlendiğine dair bir iddia da ileri sürülmemiştir. Davalı taraf ... 35. Noterliği ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesin de faturalara konu hizmetin verildiğini ikrar etmiştir. Yargıtayın yerleşmiş uygulamasına göre bir mal/hizmet satın alan tacirin bu mala/hizmete ait alım faturasını kendi ticari defterlerine kaydetmiş olması, malın/hizmetin teslimine karine teşkil etmektedir. Tüm bu açıklamalar ile davacı taraf hizmetin verildiğini ispatlamıştır. Bundan sonra verilen hizmet bedelinin ödendiğinin ispat yükü davalılar üzerindedir. Davalı ödemeye dair herhangi bir yazılı (makbuz ve dekont örnekleri vb) delil sunamamıştır....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 04/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekilinin dilekçesi ile "... Davalı aleyhine müvekkile olan borcundan dolayı .... esas sayılı icra dosyası üzerinde icra takibi başlatıldığı, davalı kendisinin müvekkil ile aralarında herhangi bir ilişki olmadığı ve borcu bulunmadığı yönünde itirazda bulunduğu takibin haksız olarak durmasına sebebiyet verdiği arabuluculuk başvurusu yapılmış ancak tutanaktan görüleceği üzere anlaşılamadığı taraflar arasındaki ticari ilişkinin dayanağı müvekkil şirketin davalı şirkete ait .......
DAVA KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/184 E. - 2022/568 K. sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Somut olayda, uyuşmazlık hizmet sözleşmesi uyarınca kesilen faturalara istinaden alacak istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/674 KARAR NO : 2024/472 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin Yazılım Geliştirme Hizmeti, Büyük Veri Küresel Dağıtık Analitiğ hizmetine ilişkin davalı şirkete kesmiş olduğu 01.05.2018 tarihli 47.400,00-TL bedelli, 01.05.2018 tarihli 76.650,00-TL bedelli, 31.05.2018 tarihli 11.850,00-TL bedelli fatura alacağından kaynaklı bakiye borcunu bugüne kadar ödemediğini, dava konusu tüm faturaların davalının eline geçtikten sonra, davalı tarafından bir kısım ödemeler yaptığını, sonraki e-posta yazışmalarından da anlaşıldığı üzere alacağı kabul ettiğini, tarafların 16.08.2018 tarihindeki son...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/222 Esas KARAR NO: 2024/578 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/03/2023 KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında hibe destek ve ihracat danışmanlığı hizmet alım sözleşmesi yapıldığı, davacının davalıya toplam 61.360,00....
Davacının kanuna uygun tutulan ticari kayıt ve defterlerinde, faturalar kayıtlı olup bu miktarlar kadar davalıdan alacak kaydı mevcuttur. Faturalara itiraz edildiğine dair bir savunmada bulunulmamıştır.Somut davada,davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçınmıştır. Faturalar düzenleniş şekli itibariyle GİB tarafından kurulan sistem üzerinden gönderilip ,ayrıca fiziki olarak gönderilmesine gerek bulunmamaktadır. Davacının incelenen ticari defter ve kayıtlarında davalının e-faturaya itiraz ettiği veya iade faturasına rastlanılmamış olmakla davalının da düzenlediği sevk irsaliyeleri de dikkate alındığında davalı aldığı hizmetin bedelini ödemekle yükümlüdür. Taşıma sözleşmesinin yazılı olarak yapılması gerekmemektedir.Davacı tarafından alacağın varlığı ispatlandığından itirazın iptaline ve likit alacak nedeniyle davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Zira Yargıtay'ın artık istikrar kazanmış uygulamasına göre bir tacirin ticari defterlerine bir faturayı kaydetmiş olması, fatura içeriği mal veya hizmetin kendisine sağlandığının ispatı olarak kabul edilmektedir. Mahkememizin 20/09/2022 tarihli celsesinin 1 nolu ara kararı ile her iki tarafa ticari defter ve kayıtların ibrazı hususunda kesin süre verilmiş, her iki tarafça defterlerin ibraz edilmemiş olduğu görülmüştür. Davacı tarafça açık hesabı oluşturan ve alacak bakiyesini ispatlar somut bir delil sunulmadığı gibi ticari defterler de ibraz edilmemiştir. Bu haliyle alacağın varlığının ispat edilemediği değerlendirilmiştir....
Davacı hizmetin davalı ile akdedilen sözleşme gereğince verildiğini, hizmetin verildiği son tarih olan 11.01.2013 tarihi itibari ile faturaların hizmeti kapsadığını iddia ederek alacak isteminde bulunmuştur. Sözleşmelerin nispiliği ilkesi gereği sözleşme, kural olarak o sözleşmede taraf olanları bağlar....
