Reklamının" yapılması amacıyla davalıya ödeme yaptığını, ancak davalıdan bu hizmetin alınamadığını, zira pilot ....'in 2010 yılı için hiçbir rallide yarışmadığını, davalının para iadesi de yapmadığını, paranın tahsili için yapılan icra takibinin itiraz üzerine durduruludğunu, bunun üzerine huzurdaki alacak davasının açıldığnı ileri sürerek, 122.170 TL'nin 06.10.2010 tarihinde itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Karşı davada davacı vekili, dava konusu bedele ilişkin hizmetin, müvekkil şirket tarafından düzenlenen 2009 ve 2010 yılı ......
Mahkemece toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda; davanın faturadan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davalı tarafın borcu kabul etmediği, ----- raporlarında davacı yan tarafından teklife konu hizmetin davalı yana verildiği kanaatine varıldığı, davalı tarafından davaca tarafça takibe konu edilen fatura ile ilgili müvekkili şirkete herhangi bir iş yapılmadığı belirtilmiş ise de; ----- tutarlı fatura düzenlendiği, faturanın düzenlendiği tarihten önce ----tarihlerinde kısmı ödemeler yapıldığı, kısmi ödeme yapılmasından sonra davalının hizmetin verilmediği yönündeki iddiasının dinlenemeyeceği, mahallinde yapılan keşifler, tanık beyanları ve ----raporlarıyla da davacı yan tarafından teklife konu hizmetin davalı yana verildiği, alacağın faturaya dayalı olması ve likit olması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Alınan bilirkişi raporuyla davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu, alacak miktarının 21.171,52 TL asıl alacak olduğu belirtilmiştir. Davalı defterlerinin ek raporda incelendiği, faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı ancak BA formunda hizmet faturası olarak beyan edildiği belirtilmiştir. BA/BS formlarında hatalı değerlendirme olduğu iddiası ve itirazlar üzerinden yeniden ek rapor alınmış olup BA/BS formuna ilişkin hususun sehven olduğu ve hizmetin verildiğinin ispatlanması gerektiği belirtilmiştir. Bunun üzerine hizmetin verilip verilmediğinin tespiti açısından heyete bilgisayar mühendisi bilirkişi eklenerek alınan raporda; 2019 Mart-Ekim arasında yazılım alt yapı hizmetinin verildiği, ...... arama motoru optimizasyonu hizmetlerinin verildiği ancak dijital pazarlama reklam hizmetlerinin verildiğine dair delile rastlanmadığı belirtilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı şirkete kesilen takip konusu edilen faturalara dair hizmet alınmadığını, faturası kesilen hizmetin verildiğine ilişkin herhangi bir belgenin mevcut olmadığını, hukuki açıdan fatura kesilmiş olmasına rağmen, gerçekte hizmet tanımlanmamış ise faturanın delil olabilme niteliğinden yararlanmanın mümkün olmadığını, faturanın tebliğ edilmesi ve tebliğden itibaren sekiz gün içinde itiraz edilmemesinin sözleşmesel ilişkinin varlığının kanıtı olmadığı gibi malın teslimi veya hizmetin görüldüğünün de kanıt olmadığını, bu nedenle sözleşmesel ilişkinin inkarı halinde faturayı düzenleyen kimsenin ilişkinin hizmetin tamamlandığını kanıtlaması gerektiğini, davalı şirket ile davacı arasında sözleşme imzalandığını ancak davacının, sözleşmeye aykırı davranarak müvekkili şirket tescillerini geciktirmesi, hiç yapmaması, hiç yapmadığı tescillerin yapıldığı yönünde davalı şirketi yanıltması sebebi ile taraflar arasındaki sözleşmenin davacının...
AYIPLI MALZAMANAŞIMI 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 214 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda da yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü. Davacı, S....sitesi bir kısım kat malikleri tarafından açılan dava satın aldıkları taşınmazların ortak mahallelerindeki ayıplı imalat nedeniyle 2.000.000.000 TL tazminatın tesbit tarihi olan 7.11.1999 dan itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep etmişler, birleşen davada ise S… … sitesi yöneticiliği davacı olarak ayıplı imalat nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 500.000.000 TL. tazminatın yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir....
HAKSIZ FİİL SEBEBİYLE MADDİ TAZMİNAT AYIPLI OTOMOBİL SATIMI "İçtihat Metni" Davacı T.. Y.. vekili Avukat B.. A..tarafından, davalılar S.. A... ve diğerleri aleyhine 07/05/2013 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/02/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı E..T. vekili Avukat A.. E.. tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava haksız eylem nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davalı E..T.. tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; müvekkili tarafından davalılardan C.. G.. satın alınarak dava dışı M.....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2020 NUMARASI : 2018/310 ESAS-2020/41 KARAR DAVA KONUSU : ARACIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN BEDELDEN İNDİRİM KARAR : Antalya 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/310 Esas, 2020/41 Karar sayılı 30/01/2020 tarihli kararı aleyhine davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı T3 ile Afyonkarahisar 2....
ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/972 KARAR NO : 2022/635 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SARAYKÖY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2020 NUMARASI : 2019/216 ESAS - 2020/488 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN KARAR : Sarayköy Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2019/216 Esas, 2020/488 karar sayılı 21/12/2020 tarihli kararı aleyhine davalı T4 vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı T4'nin üreticisi olduğu 34 XX 585 plaka sayılı New Holland Marka Traktörü diğer davalı Fevzi Tokat Motorlu Araçlar Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/804 Esas KARAR NO: 2022/639 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN-------- SAYILI DAVA DOSYASINDA : DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 24/07/2017 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 02/10/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava dosyasında davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı taraf arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, fatura alacakları tahsil edilemeyince------ dosyasından icra takibi başlatıldığını, davacı şirket ile davalı taraf arasında imzalanan ---- tarihli hizmet sözleşmesinden doğan edimini yerine getirdiği halde davalı tarafın ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, gönderilen faturaları teslim almaktan imtina ettiklerini, teslim aldıkları faturaların bir...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/804 Esas KARAR NO: 2022/639 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN-------- SAYILI DAVA DOSYASINDA : DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 24/07/2017 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 02/10/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava dosyasında davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı taraf arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, fatura alacakları tahsil edilemeyince------ dosyasından icra takibi başlatıldığını, davacı şirket ile davalı taraf arasında imzalanan ---- tarihli hizmet sözleşmesinden doğan edimini yerine getirdiği halde davalı tarafın ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, gönderilen faturaları teslim almaktan imtina ettiklerini, teslim aldıkları faturaların bir...
