Davalı vekili dilekçesinde özetle, davalının ------- ---- olarak davacıya borcu bulunmadığı, -----ihbarnamesinin davalıya tebliğ edilmediği, fatura dönemlerine ilişkin hizmetin verildiği, faturaların davalıya usulüne uygun biçimde tebliğ edildiğini ispat edilmesi gerektiği, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği, temerrüt oluşmadığından faiz, miktar ve oranının kabulünün mümkün olmadığı belirtilerek, davanın reddine ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibari ile taraflar arasında, -----kapsamında düzenlenen fatura alacağına yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. ----- sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içerisine alınmış ----- davalı borçluya tebliğ edildiği davalı borçlunun 10.01.2020 tarihinde itiraz ederek takibi durduğu duran takip üzerine 01.12.2020 tarihinde davanın açıldığı, bu haliyle itirazın ve davanın süresinde olduğu anlaşıldı....
-TL asıl alacak olmak üzere toplam ...-TL alacak üzerinden ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmesi üzerine süresinde borçlu tarafça icra dairesine süresinde verilen itiraz dilekçesi ile borca itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır....
sürenin sonunda. c) Borçlu faturayı veya eş değer ödeme talebini mal veya hizmetin tesliminden önce almışsa, mal veya hizmetin teslim tarihini takip eden otuz günlük sürenin sonunda. d) Kanunda veya sözleşmede, mal veya hizmetin kabul veya gözden geçirme usulünün öngörüldüğü hâllerde, borçlu, faturayı veya eş değer ödeme talebini, kabul veya gözden geçirmenin gerçekleştiği tarihte veya bu tarihten daha önce almışsa, bu tarihten sonraki otuz günlük sürenin sonunda; şu kadar ki, kabul veya gözden geçirme için sözleşmede öngörülen süre, mal veya hizmetin alınmasından itibaren otuz günü aşıyor ve bu durum alacaklının aleyhine ağır bir haksızlık oluşturuyorsa, kabul veya gözden geçirme süresi mal veya hizmetin alınmasından itibaren otuz gün olarak kabul edilir" düzenlemesi gereğince alacaklı tarafından herhangi bir ihtar çekilmese bile borçlu, sözleşmede belirtilen ödeme tarihinde, ödeme tarihi belli değilse faturanın veya faturada belirtilen mal veya hizmetin alındığı tarihten itibaren 30...
AYIPLI MALİTİRAZIN İPTALİ 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 20 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalıya kumaş satıldığını, cari hesapta oluşan bakiyenin ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/701 Esas KARAR NO : 2021/193 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bir ticari ilişkinin olduğunu; bu ticari ilişkiden kaynaklanan ----- bedelli ödenmemiş faturalar olduğunu; davacı tarafından ---- sayılı dosyasıyla davalı taraf aleyhine ---- alacak üzerinden icra takibinin başlatıldığını ----- tarihinde davalının borca, ferilerine, faize ve faiz oranına itiraz etmesinin sonucunda icra takibinin durdurulduğunu; davalının borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir belge sunamadığını davalının davacıya borcunun olmadığı şeklindeki itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptaline, davanın kabulüne, alacağın %20'sınden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına karar verilmesi...
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirkete gümrük hizmeti verdiğini, davalının bu ticari ilişkiden kaynaklanan borcunu ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek,itirazın iptaline,takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin aldığı hizmetin bedelini ödediğini, davacı tarafça gönderilen faturaya müvekkili tarafından süresinde itiraz edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda davacı tarafça verilen gümrük hizmetinin davalı tarafça kabul edildiği, davalı şirket adına ......
Toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan takibe itiraz uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı sunmuş olduğu teslim formları ile hizmetin verildiğini iddia etmiş, dosya kapsamında mevcut SGK formları, davalının ikrarı, tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde, formlara konu hizmetin verildiği kabul edilmiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf esasen hizmetin verilmesinden ziyade takip talebindeki bedelin taraflar arasında kararlaştırılan bedel olmadığı, talep edilen alacağın fahiş olduğuna ilişkindir. Davacının davalıya gönderdiği fatura içeriğine davalı 8 gün içinde itiraz etmemiş ve defterlerine kaydetmiş olmakla, faturadaki bedellerin anlaşmaya aykırılığını da davalı yazılı delille ispatlamalıdır. Davalının fatura içeriğine itiraz etmemesi ve defterine kaydetmesi dikkate alındığında ek bilirkişi raporundaki rayiç hesaplamasına göre hüküm kurulamaz....
sürülmediğinden nizasız biçimde ücreti ödenen dönemler için hizmetin de tam biçimde alındığı kabul edilerek davacı şirketin haftada ... gün yerine ... gün çöp toplamaya geldiğinin kabul edilmesinin hakkaniyete uygun bulunduğu, davacının niza konusu ... aylık döneme ilişkin alacağının 148.680,00 TL olduğu, hizmetin yarı oranında verildiği kabul edilirse alacak miktarının 74.340,00 TL olduğu, takip başlangıcında davalının 50.000,00 TL'lik borcu kabul edip ödediği nazara alındığında davacının bakiye alacağının ....340,00 TL alacağı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptaline, takibin ....340,00 TL üzerinden devamına, alacak yargılamayı gerektirdiğinden ... inkâr tazminatının reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2021 NUMARASI : 2019/213 ESAS - 2021/548 KARAR DAVA KONUSU : SATIŞA KONU ARACIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN ONARIM VE DEĞER KAYBI BEDELİNİN TAHSİLİ TALEBİ KARAR : Antalya 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2021/29 ESAS - 2021/372 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN DEĞER KAYBI VE ONARIM BEDELİNİN TAHSİLİ KARAR : Denizli 7....
