WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/324 KARAR NO : 2022/864 DAVA : ALACAK (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; ...'da yerleşik biyoteknoloji şirketi olduklarını, hastaların moleküler teşhisi konusunda testler yaptıklarını, davalının da müşterilerden aldıkları numuneleri kendilerine sunulması hususunda aracılık yapan ve ödemeleri yapan bir şirket olduğunu, hizmetin sunulduğu, ancak ücretin alınmadığı değişik tarihli 9 adet faturanın davalıya gönderildiğini, itiraz edilmediğini, noter ihtarnamesine cevap verilmediğini, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 21.844,43 Euro alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili için dava açmıştır....

    -TL faturadan kaynaklanan alacak nedeniyle takip yapıldığı, borçlunun itiraz dilekçesinde faturadan kaynaklanan malzemenin başka firma şantiyesine intikal ettirildiğini, başka firma şantiyesinde malın kullandırıldığını beyan ederek itiraz ettiği görülmüştür....

      -TL alacaklı gözüktüğü, taraflar arasında hizmet alımına ait yazılı bir sözleşme olmadığı, davacı tarafın hizmetin verilmesi ile ilgili düzenlemiş olduğu ve davalı tarafın imzalamış olduğu herhangi bir yazılı belge olmadığı, davalı şirket tarafından da dava öncesi hizmetin verilmediği ile ilgili davacı şirkete herhangi yazılı bir bildirimin olmadığı, davacı şirket tarafından takipten önce borcun ödenmesi için davalı tarafa gönderilmiş yazılı bir ihtarın mevcut olmadığı, davacı tarafından da dava değerinin asıl alacak olarak belirtildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davaya konu 16.12.2020 tarihli fatura içeriğinden de davacı şirketin davalı şirkete ......

        sürenin sonunda. c) Borçlu faturayı veya eş değer ödeme talebini mal veya hizmetin tesliminden önce almışsa, mal veya hizmetin teslim tarihini takip eden otuz günlük sürenin sonunda. d) Kanunda veya sözleşmede, mal veya hizmetin kabul veya gözden geçirme usulünün öngörüldüğü hâllerde, borçlu, faturayı veya eş değer ödeme talebini, kabul veya gözden geçirmenin gerçekleştiği tarihte veya bu tarihten daha önce almışsa, bu tarihten sonraki otuz günlük sürenin sonunda; şu kadar ki, kabul veya gözden geçirme için sözleşmede öngörülen süre, mal veya hizmetin alınmasından itibaren otuz günü aşıyor ve bu durum alacaklının aleyhine ağır bir haksızlık oluşturuyorsa, kabul veya gözden geçirme süresi mal veya hizmetin alınmasından itibaren otuz gün olarak kabul edilir" düzenlemesi gereğince alacaklı tarafından herhangi bir ihtar çekilmese bile borçlu, sözleşmede belirtilen ödeme tarihinde, ödeme tarihi belli değilse faturanın veya faturada belirtilen mal veya hizmetin alındığı tarihten itibaren 30...

          Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 2.507,80 Euro asıl alacak olan 39.121,68 TL alacak üzerinden İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yasal süresinde borçlu olmadığını beyan edilerek borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı ve davalı tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarına göre ... kod nolu taşıma belgesi ile ... Ltd Şti nce ......

            İcra Müdürlüğü'nün 2022/2365 E. sayılı dosyasının incelenmesinden davacı tarafından davalı aleyhine fatura bakiye alacağına istinaden 81.450,00 TL asıl alacak, 1.867,77 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 83.317,77 TL alacağı tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, davalı vekili tarafından davacı yana herhangi bir borcun bulunmadığından bahisle itiraz edildiği, itirazın ve iş bu itirazın iptali davasının süresinde olduğu ve davanın asıl alacak miktarı üzerinden açıldığı tespit edilmiştir. Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir....

              İcra Müdürlüğü'nün 2022/2365 E. sayılı dosyasının incelenmesinden davacı tarafından davalı aleyhine fatura bakiye alacağına istinaden 81.450,00 TL asıl alacak, 1.867,77 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 83.317,77 TL alacağı tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, davalı vekili tarafından davacı yana herhangi bir borcun bulunmadığından bahisle itiraz edildiği, itirazın ve iş bu itirazın iptali davasının süresinde olduğu ve davanın asıl alacak miktarı üzerinden açıldığı tespit edilmiştir. Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir....

                Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 13.512-TL alacak üzerinden devamına, davalının takip tarihinden önce temerrüde düşürüldüğü ispat edilemediğinden işlemiş faiz talebi yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Alacak faturaya dayalı ve likit olduğundan alacağın %20 si olan 2.702,4‬0 TL icra inkar tazminatını davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; HÜKÜM: 1- Davanın kısmen kabulü ile, davalının İstanbul ... İcra dairesinin... e....

                  ve davalı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulması nedeni ile kendi lehlerine delil niteliğinde olduğu, davalı tarafça düzenlenen------ formunda davacı tarafça düzenlenen faturaya dair bildirimde bulunulmasının, faturaya konu olan hizmetin yerine getirildiğine karine teşkil ettiği, bu karinenin aksinin davalı tarafça ispatlanamadığı, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 89.256,80 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, asıl alacak likit ve belirlenebilir olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

                    DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022 Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 15/04/2021 tarih 2021/700 esas 2021/727 sayılı kaldırma kararı ile kararımız kaldırılarak Mahkememizin 2021/415 Esas sırasına kaydı yapılmış ve yargılamaya devam olunmuştur....

                      UYAP Entegrasyonu