Bilindiği üzeri hizmet sözleşmesinde hizmet veren sözleşmeye konu hizmeti vermekle, hizmet alan da verilen hizmetin bedelini ödemekle yükümlüdür. Tarafların ispat mükellefiyeti de buna göre hizmet veren bakımından sözleşmeye konu hizmetin verildiği, hizmet alan bakımından da alınan hizmetin bedelinin ödendiği noktasındadır. Davacı tarafça dosyaya e-fatura niteliğinde faturalar ibraz edilmiştir. Hizmetin alındığına ilişkin davalı tarafın imzasını taşıyan bir belge bulunmadığından taraf defterlerinde söz konusu e-faturaların davalıya gönderilip gönderilmediği , e-faturalara sistem üzerinden itiraz edilip edilmediği, takip konusu faturalara ilişkin hizmetin bu şekilde verilip verilmediği ve yine verilmiş ise davalı tarafça hizmete ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığının tespiti yoluna gidilmiştir....

Davacı taraf dava konusu faturalardan dolayı takip talebi başlatmış, davalı tarafta faturada belirtilen hizmeti satın almadığını ve hizmetin yerine getirilmediğini belirterek borca itiraz etmiştir. Her ne kadar itirazın iptali olarak dava açılmış ise de davacı tarafça tam ıslah yoluyla dava alacak davasına dönüştürülmüştür. Dava dosyasında dava konusu olan faturaların davalı tarafa tebliğ edildiği veya hizmetin yerine getirildiği hususunda herhangi bir belge mevcut değildir. Davalının (eski ünvan ----- defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde dava konusu faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı tespit edilmiştir....

CEVAP : Davalı ------------- cevap dilekçesi ile: Davacı taraf, iddia etmiş olduğu hususları ispat yükü altında olup, dava dilekçesinde delil olarak sunulan bilgi ve belgelerin hiçbiri tarafımıza tebliğ edilmediğini, davacının, müvekkil şirkete kestiği iddia edilen fatura/faturalar ile cari hesap dökümü tarafımıza tebliğ edilmediğini, gönderilen herhangi bir belge bulunmadığından ötürü davacının iddialarına karşılık olarak belgeler üzerinde sağlıklı bir inceleme yapılma imkanı da olmadığını, Ödeme yapılmasına rağmen davacı yan hiçbir haklı gerekçe olmadan takip talebinde ---------- tutarında alacak talebinde bulunduğunu, davacı yan iş bu davada haksız olarak icra - inkar tazminatı talep ettiğini, müvekkil hakkında başlatılan icra takibi başlı başlına hatalar ile dolu olduğunu, alacak kalemleri (tutarı) hatalı olarak belirtildiğini, Alacak kalemleri, faiz başlangıç tarihleri ve tutarlarının doğruluğu, yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını, davacı...

Davalı vekilinin itirazı ve defterlerin incelenmesi sağlanarak alınan 24/10/2021 tarihli ek raporda davalı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, takip tarihi itibariyle davalı defterinde taraflar arasında oluşan borç alacak bakiyesine ilişkin bir tutarın kayıtlı olmadığı, davacı defterlerinde kayıtlı 8 adet faturanın kayıtlı olmadığı buna karşılık davacı tarafından kaydedilmeyen 1.896,00 TL tutarında ödemenin farkı oluşturduğu, fatura kayıtları ve ISG-KATİP sözleşme detayları incelendiği davacı tarafından fatura konusu hizmetin verildiğinin anlaşıldığı belirtilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/47 Esas KARAR NO : 2021/560 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ: 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ... Gıda Tarım İnş. Oto. Tur. Ve Yatçılık Tic. San. Ltd. Şti'nin müvekkilden iş güvenliği uzmanlığı ve işyeri hekimliği hizmeti aldığını, müvekkilinin hizmeti davalıya sunduğunu ve faturalarını düzenlediği halde davalının ödeme yapmadığını, ......

Taraflar arasındaki sözleşme, davacı kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulması, feshin davacı tarafça yapılması da gözetildiğinde bu hali ile ticari ilişkinin ve faturaya konu hizmetin verildiği karine olarak ispat edilmiş, aksinin ispatı hususunda davalı yanca herhangi bir delil ibraz edilmediği, böylelikle icra takibine konu edilen asıl alacak yönünden davalının itirazının yerinde olmadığı ve davanın kabulü gerektiği, alacak faturadan kaynaklandığından likit olduğu değerlendirilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, Davanın kabulü ile, ......

Kusur ve/veya ihmali nedeniyle harcama belgesi tutarının kısmen veya tamamen kart hamilinden tahsilinin mümkün olmaması; ya da harcama belgesinin veya üzerindeki bilgilerin sahte olarak tanzim edilmiş olması, bu sözleşmeye aykırı şekilde düzenlenmesi, ---------- sonucunda hizmetin/hizmetlerin talep edilenden farklı olması, sipariş edilen malın/malların kart hamili tarafından Üye İşyerinde iade edilmesi , hizmetin/hizmetlerin kart hamili tarafından iptal edilmesi, Üye İşyerinin belirtilen belgeleri düzenlememesi, belirtilen yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde, Banka tarafından her ne nam ve ad altında olursa olsun bir ödemede bulunulması durumunda ------------ ilk talebinde, harcama belgesi tutarının hesabına alacak geçtiği tarihten, bu tutar Banka'ya tamamen geri ödeninceye kadar geçen günler için bu sözleşmenin 10.7 maddesi hükmü işletilerek hesaplanacak faiz, vergi ve diğer masraflarıyla birlikte ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt eder....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2019 NUMARASI : 2018/408 ESAS-2019/272 KARAR DAVA KONUSU : SATIŞA KONU KONUTUN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN TAZMİNAT KARAR : Antalya 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Hizmetin ayıplı olmasından kaynaklanan Uyuşmazlık geç teslimden kaynaklanan kira kaybı alacağının tahsili istemie ilişkindir. Karar Tüketici Mahkemesi sıfatıyla verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 30.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Hizmetin ayıplı olmasından kaynaklanan Uyuşmazlık sözleşmeden kaynaklanan ödemelerin istirdadına ilişkindir. Ne varki Yargıtay 13 Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden Daireler arasındaki Görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine 04.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....