Hal böyle olunca tüm dosya kapsamı birlikte değerlendiriliğinde takip konusu hizmetin verildiği kanaatine varılmakla davanın kabulüne, itirazın iptaline karar verilmiş, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/813 Esas KARAR NO:2022/937 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili------Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile; 81.742 Euro asıl alacak yönünden davalının Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ............
-TL alacaklarının ödenme- si için ... tarihli ihtarname düzenlendiğini ve bu ihtarnameyle takibe dayanak ... tarihli ...seri nolu 5.779,92 tl bedelli faturanın da davalı şirkete tebliğ edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine takibe girişildiğini, müvekkilinin takip konusu alacağın davalının eylemli feshinden sonra müvekkilinin temin ettiği hizmetin bir bedeli olduğunu belirterek; davalının takibe yaptığı itirazın iptaline, takibin asıl alacak ve işleyen avans faizi yönünden devamına, asıl alacak üzerinden tazminata, ... tarihli ihtar için yapılan 301,46.-TL ... tarihli ihtar için yapılan 248,28.-TL masrafın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının taleple bağlı kalınarak 19.699,05 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin 19.699,05 TL asıl alacak üzerinden, bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmek suretiyle devamına, ayrıca alacak likit olduğundan hükmolunan 19.699,05 TL alacağın %20'si oranında hesap ve takdir edilen 3.939,81 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurularak yargılama sonuçlandırılmıştır. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KABULÜ İLE; Davalı borçlunun dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ......
bedelinin olmadığını, değil ilgili yedek parçalar ve hizmetin toplam bedeli olup muaccel hale gelmesi ancak ve ancak arıtma makinasının sorunsuz çalışmasını sağlayacak hizmetin verilmesinden sonra gerçekleşeceğini,” beyan edip haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davacı aleyhinde %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
bedelinin olmadığını, değil ilgili yedek parçalar ve hizmetin toplam bedeli olup muaccel hale gelmesi ancak ve ancak arıtma makinasının sorunsuz çalışmasını sağlayacak hizmetin verilmesinden sonra gerçekleşeceğini,” beyan edip haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davacı aleyhinde %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
Kaynaklanan) KARAR : 6100 Sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi....
Akdi ilişkinin varlığını ve hizmetin verildiğini ispat yükü davacıya, bedelin ödendiğini ispat yükü ise davalıya aittir. Tarafların beyanları ve incelenen ticari defterlerden taraflar arasında akdi ilişki bulunduğu anlaşılmaktadır. Yine takibe konu faturaların tarafların defterlerinde kayıtlı olduğu da dikkate alındığında davacı tarafından hizmetin verildiği kanıtlanmış olup, aksini veya hizmet bedelinin ödendiğini yazılı delil ile kanıt yükü davalıya geçmiştir. Ne var ki davalı tarafından bu yönde bir delil sunulmadığından istem kabul edilmiş ve faturaya dayalı alacak belirlenebilir olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile; 1-Davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ......
-TL kadar davalıdan alacaklı olduğunun görüldüğü, davalının meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini sunmayarak HMK'nın 222/3 maddesi uyarınca davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerdeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı, dinlenen tanıkların fatura konusu hizmetin davalıya teslim edildiğini doğruladıkları, gelinen aşamada takip konusu faturalara konu hizmetin davacı tarafça davalıya teslim edildiği anlaşılmakla davacının usulüne uygun ve aksi ispat edilemeyen defter kayıtlarına göre ...-TL asıl alacak üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, takipten önce davalı temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz reddedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın kısmen kabulü ile; Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptaline, takibin ......
