Hal böyle olunca tüm dosya kapsamı birlikte değerlendiriliğinde takip konusu hizmetin verildiği kanaatine varılmakla davanın kabulüne, itirazın iptaline karar verilmiş, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
-TL alacaklarının ödenme- si için ... tarihli ihtarname düzenlendiğini ve bu ihtarnameyle takibe dayanak ... tarihli ...seri nolu 5.779,92 tl bedelli faturanın da davalı şirkete tebliğ edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine takibe girişildiğini, müvekkilinin takip konusu alacağın davalının eylemli feshinden sonra müvekkilinin temin ettiği hizmetin bir bedeli olduğunu belirterek; davalının takibe yaptığı itirazın iptaline, takibin asıl alacak ve işleyen avans faizi yönünden devamına, asıl alacak üzerinden tazminata, ... tarihli ihtar için yapılan 301,46.-TL ... tarihli ihtar için yapılan 248,28.-TL masrafın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
bedelinin olmadığını, değil ilgili yedek parçalar ve hizmetin toplam bedeli olup muaccel hale gelmesi ancak ve ancak arıtma makinasının sorunsuz çalışmasını sağlayacak hizmetin verilmesinden sonra gerçekleşeceğini,” beyan edip haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davacı aleyhinde %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
bedelinin olmadığını, değil ilgili yedek parçalar ve hizmetin toplam bedeli olup muaccel hale gelmesi ancak ve ancak arıtma makinasının sorunsuz çalışmasını sağlayacak hizmetin verilmesinden sonra gerçekleşeceğini,” beyan edip haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davacı aleyhinde %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının taleple bağlı kalınarak 19.699,05 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin 19.699,05 TL asıl alacak üzerinden, bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmek suretiyle devamına, ayrıca alacak likit olduğundan hükmolunan 19.699,05 TL alacağın %20'si oranında hesap ve takdir edilen 3.939,81 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurularak yargılama sonuçlandırılmıştır. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KABULÜ İLE; Davalı borçlunun dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ......
Kaynaklanan) KARAR : 6100 Sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi....
-TL kadar davalıdan alacaklı olduğunun görüldüğü, davalının meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini sunmayarak HMK'nın 222/3 maddesi uyarınca davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerdeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı, dinlenen tanıkların fatura konusu hizmetin davalıya teslim edildiğini doğruladıkları, gelinen aşamada takip konusu faturalara konu hizmetin davacı tarafça davalıya teslim edildiği anlaşılmakla davacının usulüne uygun ve aksi ispat edilemeyen defter kayıtlarına göre ...-TL asıl alacak üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, takipten önce davalı temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz reddedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın kısmen kabulü ile; Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptaline, takibin ......
Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 12.154-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına karar verilmiştir. Alacak faturaya dayalı ve likit olduğundan alacağın %20 si olan 2.430,80-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmiştir. Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; HÜKÜM: 1 -Davanın KABULÜ ile, davalının .... İcra dairesinin ... e....
İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak yönünden devamına; Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı kanunun 2/2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; alacağın dayanağı olarak sunulan faturanın davalının ticari defterinde kayda alındığı, davalı şirketin davacıya 41.102,50 USD karşılığı 114.674,98 TL borçlu olduğunun saptandığı, bu saptamaya göre fatura içeriğindeki mal ve hizmetin davalıya verildiği, davalının fatura ve içeriğini benimseyerek ticari kayıtlarına işlediği ve yasal sürede itiraz etmediği, davalı yanca faturaya konu hizmetin gereği gibi verilmediği, faturanın sözleşmeye uygun kesilmediği savunmasının dayanağı olan bir delilin sunulmadığı, verilen hizmetin ayıplı yada eksik ifa edildiği olgusunun da bunu öne süren davalı tarafından kanıtlanamadığı gerekçesiyle itirazın asıl alacak üzerinden iptaline, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hükme karşı davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
