İtiraz edilen takip dosyası incelendiğinde, takibin toplam tutarı 104889,83 TL olan dört (4) adet faturadan kaynaklandığı, faturalardaki hizmetin "araç kiralama ve transfer" olarak belirtildiği, kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların sulh mahkemesinde görülmesi gerektiği, anlaşıldığından davanın görevsizlik (114/f.1-c) nedeniyle usulden reddine, görevli mahkemenin --------- Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1.-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeni ile davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE, 6100 sayılı Yasanın 20 nci maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip iki haftalık yasal süresinde talepte bulunulduğunda dosyanın görevli --------- Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 2....
ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2019 NUMARASI : 2015/1032 ESAS, 2019/342 KARAR DAVA KONUSU : TÜKETİCİYİ KORUMA KANUNUNDAN KAYNAKLANAN (HİZMETİN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN) KARAR : Taraflar arasında görülen tüketicinin taraf olduğu ayıplı satımdan kaynaklı davanın yapılan açık yargılama sonucunda davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/576 Esas KARAR NO:2021/435 DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/11/2019 KARAR TARİHİ:08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... Genel Müdürlüğüne 96.360,42 TL borçlu olduğu halde ödemelerini yapmayan davalı .... Ltd. Şti. (VN:...)' nin borcunu ödemesi için müteaddit defalar yapmış oldukları müracaatlarının sonuçsuz kaldığını, .... Ltd....
asıl alacak olduğu, davacının talebinde kısmen haklı olduğu kanaatine varılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, takip konusu faturaya dayalı alacak likit (bilinebilir, belirlenebilir) olduğundan ve takip tarihi gözetilerek İİK'nun 67/2 maddesi gereğince hükmolunan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle açılmış alacak davası ile faturaların teslimine dair davadır. Mahkememizce dava dilekçesi, gelen müzekkere cevapları, taraflarca------ ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında --- kaynaklanan ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin dava açıldığı anlaşılmıştır....
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı-borçluya teslim edilen mallar karşılığında 08.08.2018 Tarih Ve Seri A 310180 Sıra Nolu 77.792,68.-tl Bedelli Fatura, 05.07.2018 Tarih Ve Seri A 310123 Sıra Nolu 85.756,50.-tl Bedelli Fatura, 05.07.2018 Tarih Ve Seri A 310124 Sıra Nolu 21.664,80.-tl Bedelli Fatura, 08/08/2018 Tarihli Cari Hesap Ekstresinden kaynaklı 105.351,18-TL asıl alacak ve fer'ilerinin tahsili için Ankara .......
ait araçların da olduğu, bu hususun da alacak talebinin yerinde olmadığını gösterdiğini savunarak davanın reddine ve davacı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/900 Esas KARAR NO : 2021/1054 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... Otel'de 05.06.2018 tarihinde saat 22.10 civarında havuz operatörü ...'nın havuz makine dairesi kontrolü sırasında dairenin su basmış olduğunu görmüş olduğunu, yapılan incelemeler sonucunda hasarın kum filtresinin patlaması sonucu meydana geldiğinin ortaya çıkmış olduğunu, ilgili kum filtresinin .... marka 1600mm özellikli olduğunun bu markaya ait makinelerin .......
Davada çözülmesi gereken öncelikli sorun hizmetin verildiği tarihlerde hizmetin verildiği yolun hangi kurum veya kuruluşun sorumluluğunda bulunduğunun tespiti olup hizmetin verildiği yolun coğrafi olarak bağlı bulunduğu kurum veya kuruluşun peşinen sorumlu olduğundan bahsedilemez. Bedelden sorumluluk belirlenirken hizmetin verildiği tarihte, hizmetin verildiği yolun sorumluluğunun kimde olduğunun tespiti gerekir. Coğrafi olarak hizmet verilen yer kendi bölgesinde bulunmayan belediye, yasal mevzuat uyarınca yolun bakım ve onarımı ile diğer hususlarından sorumlu ise verilen hizmet nedeniyle yapılan harcamadan sorumlu tutulmalıdır. Tersi bir anlatımla coğrafi olarak kendisine ait olan yol üzerinde sorumluluğu bulunmayan belediyenin sorumluluğundan da bahsedilemez. Davacı tarafından verilen hizmetin bulunduğu hemzemin geçitlerin alınan fen bilirkişisi raporlarına göre Akhisar Belediyesi'nin coğrafi sınırları içerisinde kaldığı anlaşılmaktadır....
hizmetin ifa ettirildiği yönünde tespitin olmadığını, davacının davalıdan 20/02/2018 tarihi itibariyle 14.423,07-TL alacaklı olduğunun rapor edildiği görülmüştür....
