İnceleme konusu karar, hizmet tespiti (itibari hizmet süresinden yararlanması gerektiğinin tespiti) talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun işbölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve hizmet tespiti taleplerinin temyiz incelemesi Yargıtay 10. ve 21. Hukuk Daireleri'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi Dairemizin görevine girmeyip Yargıtay 10. ve 21. Hukuk Daireleri'nin görevine girdiğinden, temyiz incelemesini yapacak Dairenin belirlenmesi için dava dosyasının 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değişik 60/2. maddesi gereğince Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 26.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İnceleme konusu olan işte dava, davacının hizmet sürelerinin tespiti ile işçilik alacakları istemine ilişkin ise de hizmet tespiti ile ilgili dava, davacının hizmet süresinin eksiksiz olarak bildirilmiş olması nedeni ile dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesi ile ret edildiğinden ve davacının hizmet tespitine ilişkin karara karşı açıkça temyiz itirazı bulunmayıp, sadece işçilik alacaklarına ilişkin hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 14.3.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılanın, bakması amacıyla verdiği üç tane koyunu, katılan geri istediğinde iade etmeyerek koyunların yem çarpması sonucu öldüğünü savunan sanığın, koyunları teslim amacı dışında tasarruf etmek suretiyle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullandığı iddia ve kabul olunan olayda, Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Eylemin suç tipine uygunluğunun denetlenebilmesine yönelik ve gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; katılanın sanığa teslim ettiği üç adet koyunun, sanık tarafından yerine getirilecek bir hizmet nedeniyle verip vermediği, taraflar arasında böyle bir hizmet karşlığı olarak ücret hususunun belirlenip belirlenmediğinin mahkemece tespiti yapıldıktan sonra toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden...

"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, davalı işveren nezdindeki çalışmalarında hizmet tespiti, prime esas kazanç tutarının tespiti ve itibari hizmet süresinden faydalanması gerektiğinin tesipti istemlerine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle, davanın kabulüne dair karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki davada; davacı, davalı işverenin matbaa iyerindeki 02.09.1996 ila 22.02.2009 tarihleri arasındaki çalışmalarında eksik bildirilen günlerin tespitini, prime esas kazanç tutarının tespitini ve davalı işveren nezdindeki çalışmalarında itibari hizmet süresinden faydalanması gerektiğinin tespitini istemiştir....

Sigortalı tarafından açılan hizmet tespiti davasında her türlü delille kanıtlanabilen çalışma olgusunun usulünce belirlenmesinden sonra, bu çalışmanın sigortalı çalışma olup olmadığı ve çalışılan zaman üzerinde durulmalıdır. 30. Sosyal güvenlik hukukunun hem kamu hukuku hem de özel hukuk alanında kalan özellikleri dikkate alındığında, özellikle hizmet tespiti davalarında kendiliğinden araştırma ilkesinin ağır bastığı görülür. Gerçekten hizmet tespiti davaları, taraflarca hazırlama ilkesi kapsamı dışında olup, kendiliğinden araştırma ilkesi söz konusudur. 31. Sigortalılık başlangıç tarihi ve hizmet tespitine yönelik davaların kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi icap ettiği Yargıtay’ın yerleşmiş içtihadı gereği olduğundan, kamu düzenini ilgilendiren hizmet tespiti davalarında, hâkimin özel bir duyarlılık göstererek delilleri kendiliğinden toplaması ve sonucuna göre karar vermesi gerekir....

İncelenen dosyada; mahkemece, davacının, işyerinde bulunduğu, telefonlara baktığı, çay getirdiği, imza attığı hususlarında tereddüt olmadığı, bu eylemlerin niçin yapıldığı yani hizmet ilişkisine binaen mi yoksa hatra binaen mi yapıldığının tespiti gerektiğini, hizmet tespiti davalarında hizmet ilişkisinin varlığı ve bu hizmetin karşılığında ödenen bedel olması gerektiği, davacının çalıştığı iddia edilen işyerinden maaş aldığına dair bir dilel söz konusu olmadığı, ..... veya da .....alması bu çalışmalarının karşılığı olarak kabul edilemediği, hizmet ilişkisinin varlığı da tam olarak ispat edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır, Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular ışığında; mahkemenin hizmet ilişkisi olmadığı gerekçesi hatalı olup, dosya kapsamından davacının SYDV'dan parasal yardım alması karşılığında davalı kamu kurumunda çalıştığı, yaptığı çalışmaların iş görme ve bağımlılık unsurlarını içerdiği, zira davacının bu kamu kurumunda iş gördüğü ve bunu...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti ile birlikte 26.12.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın, hizmet tespiti yönünden kısmen kabulüne, yaşlılık aylığı yönünden HMK 150.maddesi yönünden açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hükmün, davalılardan Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi Dava, hizmet ve sigortalılık başlangıcının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde hizmet tespiti yönünden buna ilişkin talepten vazgeçilmiş olması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına, sigortalılık başlangıcının tespiti yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davacının davalı şirket işyerinden hizmet kaydı olmaması, talep konusu dönem içinde başka işverene ait işyerinden hizmet kaydı bulunması, mahkememizce bekletici mesele yapılmış hizmet tespiti davasında davacının davalıya ait işyerinde geçtiğini iddia ettiği çalışmaların tespit edilememiş olması, davacının iddialarını doğrulayan tanıkların hizmet cetvellerine göre davalı şirket işyerinden hizmet bildirimlerinin olmaması, hizmet tespiti davasında taraf olarak gösterilmiş Mavi Yelkenli Turizm Org. Ve Oto Tic. Ltd. Şti....

Dava, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu’nun 79/10 ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 86/9. maddeleri uyarınca açılan hizmet tespiti davasıdır. 5510 sayılı Kanunu'nun 01/10/2008 tarihinde yürürlüğe giren geçici 7. maddesinde, “…bu Kanunun yürürlük tarihine kadar 506 sayılı, 1479 sayılı, 2925 sayılı, bu Kanun ile mülga 2926 sayılı, 5434 sayılı Kanunlar ile 506 sayılı Kanunun Geçici 20'nci maddesine göre sandıklara tâbi sigortalılık başlangıçları ile hizmet süreleri, fiilî hizmet süresi zammı, itibarî hizmet süreleri, borçlandırılan ve ihya edilen süreler ve sigortalılık sürelerinin tabi oldukları kanun hükümlerine göre değerlendirilir” yönünde düzenleme bulunmaktadır. Bu durumda, 01/10/2008 tarihinden önceki döneme ilişkin hizmet tespiti uyuşmazlıklarında 506 sayılı Kanun, bu tarihten sonraki dönem bakımından ise 5510 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması gerekecektir....