Mahkemece; davacının işyerlerinde 02.10.1996 – 31.03.2009 tarihlerinde asgari ücretle sürekli ve kesintisiz çalıştığının tespitine, davalı Kurum'a bildirilen sürelerin dışlanmasına, bu hizmetlerinin diğer hizmetleriyle birleştirilmesine, davacının fazlaya ilişkin hizmet tespiti talebinin reddine, .Şti'ye yönelen hizmet tespiti davasının reddine, M.. S..'a yönelen hizmet tespiti davasının reddine,.... mirasçılarına yönelen hizmet tespiti davasının reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacı adına... işyerinden 02.10.1996 tarihinde işe başladığına dair 31.10.1996 varide tarihli işe giriş bildirgesi düzenlendiği, davacının 1997/2. dönem ile 31.05.2009 tarihleri arasındaki dönemde davalılara ait bir kısım şirketlerden kısmi bildirimlerinin yapıldığı, dinlenilen bordro tanığının davacının ..... evinde çalıştığını beyan ettiği anlaşılmaktadır....
Bu nedenle davacının hizmet süresinin kesin olarak tespiti gereklidir. Mahkeme ya davacıya hizmet tespiti davası açması için süre vermeli ve bu davanın sonucu beklemeli ya da davacının hizmet süresinin tespiti için tanıklar yeniden çağrılarak bu konuda ayrıntılı beyanları tespit edilmeli ve davacının çalıştığını iddia ettiği dönemde şirket adına yaptığı işlemler getirtilerek bütün deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.Eksik inceleme sonucu yazılı gerekçe ile verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. 2-Davalı yan yargılama aşamasında husumet itirazında bulunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti ile işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, hizmet tespiti isteğinin reddine, alacak isteğinin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Sigortalılığa ilişkin “hizmet tespiti” davaları, ... hakkına ilişkin olarak ortaya çıkan davalardır. Yasal dayanağını 506 sayılı Yasanın 6. ve 79/10. (5510 sayılı Yasa açısından ise 86/9.) maddelerinden almaktadır. Sözü edilen 6. madde de, çalıştırılanların, işe alınmaları ile kendiliğinden sigortalı olacakları, sigortalı olmak hak ve yükümünden kaçınılamayacağı ve vazgeçilemeyeceği belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti ile işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, hizmet tespiti isteğinin reddine, alacak isteğinin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Sigortalılığa ilişkin “hizmet tespiti” davaları, ... hakkına ilişkin olarak ortaya çıkan davalardır. Yasal dayanağını 506 sayılı Yasanın 6. ve 79/10. (5510 sayılı Yasa açısından ise 86/9.) maddelerinden almaktadır. Sözü edilen 6.madde de, çalıştırılanların, işe alınmaları ile kendiliğinden sigortalı olacakları, sigortalı olmak hak ve yükümünden kaçınılamayacağı ve vazgeçilemeyeceği belirtilmiştir....
Dosya içeriğine göre, hizmet tespiti davası bu davaya göre öncelik taşıdığından ve sözkonusu tespit davasında verilecek kararın tarafları bağlayıcı özelliği dikkate alındığında davacı tarafından davalı aleyhine açılan ve mahkemece bu davadan 16.08.2012 tarihli celsede ayrılmasına karar verilen ve derdest olduğu anlaşılan hizmet tespiti davasının sonucu beklenmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesinin bu aşamada yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnşaat Tic.ve San.Ltd.Şti ise davacının hizmet süresinin 1 tam yılı doldurmaması nedeni ile kıdem tazminatına hak kazanmadığını savunmuştur. Mahkemece hizmet tespiti yönünden dosyanın tefrik edilerek ayrı bir esas sırasına kaydının yapılmasına ve işçilik alacakları yönünden davanın kabulüne karar verilmiş; hükmün, davalılardan ..... Isı Sist. Üretim ve Pazarlama A.Ş.'nin temyizi üzerine, karar; Dairemizin 19.11.2013 tarihli ilamı ile özetle, "...hizmet tespiti davasının henüz kesinleşmediği, bu davanın bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği" gerekçesi ile diğer temyiz itirazları incelenmeksizin bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyulmuş, bozma ilamı doğrultusunda, hizmet tespiti davasının kesinleşmesi beklenmiştir. Bekletici mesele yapılan hizmet tespiti davasında davacının davalı .... Isı Sist. Üretim ve Pazarlama A.Ş.'...
Dava, hizmet süreleri ile prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava 5510 sayılı Kanun’un geçici 7/1’inci maddesi uyarınca uygulama alanı bulan, mülga 506 sayılı Kanun’un 79/10 hükmü uyarınca açılmış hizmet tespiti davasıdır. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesi zorunludur....
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı tarafça dosyaya davacının imzası bulunan ve davacı tarafça imzasına itirazda bulunulmayan istifa dilekçesi sunulduğu, davacının sigorta hizmet cetvelinin incelenmesinde davalı işverenin işyerinden 08.04.2011 tarihinde çıkışının bildirilmesinin hemen ardından 11.04.2011 tarihinde başka bir işverene ait işyerinde girişinin bildirildiği, tüm bu hususlar gözönüne alındığında davacının başka bir işe girmek için istifa ederek iş akdini sonlandırdığı, bu nedenle davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece davacının hizmet cetvelinde görülen sigorta bildirimleri dikkate alınarak hazırlanan bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulmuş ise de taraflar arasında görülmekte olan hizmet tespiti davası olduğu ve UYAP kayıtları üzerinde yapılan sorgulamada hizmet tespiti davasında verilen kararın kesinleşmediği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2018/286-2019/181 Dava, hizmet süreleri ile prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava 5510 sayılı Kanun’un geçici 7/1’inci maddesi uyarınca uygulama alanı bulan, mülga 506 sayılı Kanun’un 79/10 hükmü uyarınca açılmış hizmet tespiti davasıdır. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesi zorunludur....
Hizmet tespiti davası 506 sayılı Kanun’un 79/10’uncu maddesinde, 01.10.2008 tarihinden sonraki dönemler yönünden ise 5510 sayılı Kanun’un 86’ncı maddesinde düzenlenmektedir....
