Gerekçe: Taraflar arasında davacının hizmet ilişkisi ve işçilik alacakları hususunda uyuşmazlık vardır. Somut olayda; davacı tarafından hizmet tespiti ve işçilik alacaklarının tahsili talepli açılan davada Mahkemece tefrik kararı verilerek eldeki davaya işçilik alacakları konusunda devam edilerek hizmet tespit davası ayrı bir esasa kaydedilmiştir. Davacının hizmet tespiti istemine dair ayrı esasa kaydedilerek yargılamasına devam edilen bir dava mevcut olup dosya kapsamına göre açılan bu tespit davasının derdest olduğu analaşılmaktadır. Sözü edilen davada re'sen araştırma ilkesi geçerli olup maddi gerçeğin ortaya çıkarılması önem arz etmektedir. Eldeki bu davada ise taraflarca hazırlama ilkesi geçerli olduğundan hizmet tespitine ilişkin davanın sonucu eldeki bu davayı doğrudan etkileyebilecek nitelikte olduğundan tespit davasının bekletici mesele yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir iken yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir....

Mahkemece davacının hizmet tespit talebi tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmesine karar verilmiş ise de hizmet tespit talebinin reddine ilişkin mahkeme kararının kesinleşmesi beklenmesizin işçilik alacaklarının reddine karar verilmesi isabetli olmamıştır. Nitekim Yargıtay 21. Hukuk Dairesince 14.09.2015 tarihli 2014/22222 esas ve 2015/16583 karar sayılı bozma ilamı ile hizmet tespit talebinin reddine ilişkin kararın bozulduğu anlaşılmaktadır. Hizmet tespitine ilişkin davanın sonucu tazminat isteklerini içerir davayı etkileyeceğinden tespit davası bekletici mesele yapılarak neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemenin davacının 01.01.2007 tarihinden önceki hizmet tespit taleplerinin hak düşürücü süre yönünden reddine, davacının davalılardan ... Basın Yayım Dağıtım Ltd. Şti. iş yerinde hizmet akdi asgari ücret karşılığı 01.01.2007 tarihinden 11.01.2010 tarihine kadar çalıştığı ve SSK ya bildirilmesi gereken prim gün sayısının 1069 gün olduğunun tespitine, davacının 12.01.2010-02.12.2010 dönemine ilişkin hizmet tespit taleplerinin hukuki yarar yokluğundan 02.12.2010-12.04.2011 dönemine ilişkin tespit taleplerinin ise ispatlanamadığından reddine, davacının ......

Hukuk Dairesi’nin bozma kararını dosyaya ibraz ettiği, hizmet tespit davasının açıldığının ertesi günü alacak davasının açılmasına rağmen alacak davası dosyasında bu konudan söz edilmediği ve mahkeme dosyasında hizmet tespit davasına ilişkin bilgi olmadığından dairemizin ilk bozmasında bu konuda bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmakla; İşçilik alacakları davalarında talep aşılmamak kaydı ile hizmet süresinin ve ücretin resen belirlenmesi gerektiği, iş bu davada hizmet süresi hakkında taraflar arasında uyuşmazlık olup davaya dönüştüğü ve yargılamasının hâlen .................. İş Mahkemesi’nin 2014/598 Esasında devam ettiği anlaşıldığından, Mahkeme tarafından bu davanın sonucunu doğrudan etkileyecek olan................. İş Mahkemesi’nin 2014/598 Esas sayılı dosyasının sonucunun beklenmesi gerekirken ihtilaflı hizmet süresine itibarla karar verilmesi hatalıdır....

, yapı sahibi taksidini peşin olarak yatırmadan, müteakip bölümün devamına ilgili idarece izin verilmeyeceği, sözleşme yılı hizmet bedeline ilave olarak her yıl sonu itibariyle yapılacak tespit tutanağı esas alınmak suretiyle kalan işlere ait hizmet bedeli, uygulama yılı yapı yaklaşık maliyeti ve hizmet bedeli oranına göre yeniden belirleneceği, bu durumda doğabilecek bedel farkı, yapı sahibi tarafından yapı denetim hesabına yatırılacağı, öngörülen yapım süresi uzadığı takdirde uzayan sürenin her altı ayı için hizmet bedeline esas oranın %10'u kadar ilave hizmet bedeli ödeneceği, sözleşmenin 5'inci maddesinde yapı denetimi hizmet bedelinin; subasmana kadar olan bölüm için denetim hizmet bedelinin %20'si, taşıyıcı sistem bölümü için denetim hizmet bedelinin %40'ı, çatı,dolgu duvarları...yapının sıvaya hazır hale getirilmiş bölümü için denetim hizmet bedelinin %20'si, kalan yapı bölümü için denetim hizmet bölümünün %20'sinin yapı denetim kuruluşuna ödeneceği; ilgili idareden yapı kullanma...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : TCK’nın 155/2, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık ile katılan arasında yapılan hizmet sözleşmesi uyarınca, sanığın, idaresindeki ... plakalı araç ile Irak ülkesine götürülmek üzere teslim aldığı motorin yükü ile Habur Gümrük Sahasına geldiği, yükleme yeri olan ......

Kurumun 26.12.2016 tarihli raporu ile davacının 14.06.2016-07.10.2016 döneminde iş yerinden sigortalı bildiriminin sağlanması gerektiği tespit edilmiştir. 26.12.2016 tarihli kurum raporunda tespit edilen davacının çalışmasının hizmet cetveline işlenip işlenmediği davalı ... kurumundan sorularak ve ilgili bilgi ve belgeler ile hizmet cetveli celp edilerek gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının bilirkişi raporu doğrultusunda mahkemece kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, dosya kapsamına göre 14.02.2013 tarihli duruşmada dosyanın hizmet tespit davası yönünden tefrikine ve ayrı bir esasa kaydına karar verilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Hizmet tespit davasında verilen karar bu davada verilen kararı etkileyecek nitelikte olduğundan mahkemece hizmet tespit davasında verilen kararın kesinleşmesinin beklenerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 02.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Dosya içeriğine göre davalı vekili temyiz dilekçesinde, davacı tarafından davalı aleyhine hizmet tespit davası açıldığını beyan etmiş olup bu kapsamda Dairemizin 01.11.2022 tarihli Daire Eksiklik Talebi yazısı ile "iddia edildiği şekliye açılan bir hizmet tespit davası olup olmadığı ile açıldı ise dosya akıbeti sorularak buna ilişkin belgelerin gönderilmesi" istenmiş ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen cevabi yazı ile söz konusu hizmet tespit davasına ait evraklar gönderilmiştir. Bu belgelerin incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine ... 6. ... Mahkemesinin 2020/536 Esas sayılı dosyasında 17.07.2020 tarihinde açılan hizmet tespit davasının yargılamasının devam ettiği anlaşılmıştır. 4. Hizmet tespiti davasında hizmet süresi yönünden verilen karar alacak davası bakımından kesin delil teşkil eder. Bu davada verilen karar, eldeki alacak davasını doğrudan etkileyeceğinden hizmet tespiti davasının sonucunun bekletici mesele yapılması gerekmektedir....

Mahkemece davacının 01/02/2002 tarihinden önce davalı işyerinde geçtiği iddia olunan hizmetlerinin tespit edilememesi nedeniyle bu tarih öncesi hizmet talebinin hak düşürücü süre yönünden reddolunduğuna dair hükmün kurulduğu anlaşılmakla yapılacak olan araştırma ve inceleme neticesi hizmet sürelerinin ispatlanması halinde bildirimi yapılan hizmet süreleri ile birlikte tespit olunan bu hizmet süreleri arasında blok çalışmanın varlığının kabulü ile bir sonuca gitmek gerekir....