Olduğunu, Sözleşme yılı hizmet bedeli: Yapı yaklaşık maliyeti x Öngörülen hizmet süresine ait hizmet bedeli oranı=(549.294,00 TL. x 2,71/100 x 1= 14.885,87 TL olduğunu, Yapı %100 olarak, 31.12.2011 tarihinde tamamlandığı için, her ne kadar kök raporda 2012 yılı maliyetleri uygulanmışsa da 2011 Yılı 3. Sınıf B Grubu Yapılar: 565,00 TL./m2. maliyet tutarı uygulanacağını, bu bedel dikkate alınarak, yapı denetim hizmet bedeli hesaplanacağını, tabloda yapı hizmet bedeli; yapı %100 olarak 31.12.2011 tarihinde tamamlandığı için, 2011 yılı yapı yaklaşık maliyeti baz olarak alınmış olup, sözleşmeye göre güncellenerek 16.888,58 TL hesaplandığını, ancak, davacı işin %40'lık kısmına ait hizmet verdiğinden, 16.888,58 TL/'nin, %40 ı olan 6.755,43 TL, davacının talep edebileceği hizmet bedeli olarak tespit edildiğini, buna göre, davacının, davalıdan takip tarihi itibariyle 6.755,43 TL. alacaklı olduğu sonucuna varılmıştır. 22/06/2021 tarihli bilirkişi 3....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmadan sonra ilâmda belirtilen nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair hüküm tesis edilmiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Davacının davalı üniversite aleyhine açmış olduğu hizmet tespit davasında, davacının hizmet süresinin belirlenmesi, aralarında işçi işveren ilişkisinin olduğunun tespit edilmesi karşısında taraflar arasında hizmet akdi kurulduğu, görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğu anlaşılmakla, Dairemizin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararın maddi hataya dayanması sebebiyle ortadan kaldırılmasına karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti ile birlikte eksik prim karşılığı yapılan ödemelerin faizi ile tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece ilamında belirtilen gerekçelerle, prim ödemeleri iadesi talebinin zamanaşımı nedeniyle reddine, hizmet tespitine yönelik talebin ise kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı ve davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesi hükmüne göre; Kuruma bildirilmeyen hizmetlerin sigortalı hizmet olarak değerlendirilmesine ilişkin davanın, tespiti istenen hizmetin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içinde açılması gerekir....
Davacı vekili, davacının 03.04.2006 tarihinden 17.09.2011 tarihine kadar kesintisiz çalıştığını ancak çalışmalarının kuruma eksik bildirildiğini iddia etmiş; Mahkemenin 2012/113 Esas sayılı hizmet tespit davasını açmıştır. Hizmet tespit davasında, mahkeme, 03.03.2015 tarih ve 2015/196 Karar sayılı karar ile, davacının iddiasını ispat edememesi nedeni ile davanın reddine karar vermiş; bu karar 10. Hukuk Dairesi'nin 2015/14812 Esas sayılı 26.10.2015 tarihli ilamı ile onanmıştır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, 01.05.2004-21.04.2008 tarihler arasında geçen çalışmaların tespitini istemiştir. Davalı işveren tarafından sunulan ek aylık prim ve hizmet belgelerinin işleme alınıp alınmayacağı hususunda Kurumca yapılan denetim sonunda, davacının, 2004 Mayıs ile 2008 Nisan döneminde çalıştığı ve ücretinin de, en son brüt 1.046 TL olduğu şeklinde tespit yapılmıştır. Hizmet cetvelinde davacının, 01.05.2004-14.04.2008 tarihler arasında davalı işyerinden bildirimleri bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davacının hizmet döküm cetvelinde kayıtlı, ... ve ... tescil numaraları işyerlerinin ayrıntılı tescil bilgilerinin ( varsa ihale makamı ya da asıl işveren-alt işveren bilgileriyle birlikte) ilgili sosyal güvenlik merkezinden sorulması, 2-Davacının hizmet döküm cetvelinde kayıtlı, ... tescil numaraları işyerinin ...'e ait olduğu anlaşılmakla birlikte, söz konusu işyerinin ... Büyükşehir Belediyesi Başkanlığıyla ilgisinin bulunup bulunmadığı tespit edilemediğinden, ilgili sosyal güvenlik merkezine yazı yazılarak, söz konusu işyeri ile ilgili varsa ihale makamı ya da asıl işveren-alt işveren bilgilerinin sorulması, 3-Davacının hizmet döküm cetvelinde kayıtlı, ... tescil numaraları işyerinin ...'ye ait olduğu anlaşılmakla birlikte, söz konusu işyerinin ......
Mahkemece, davacının, hizmet dökümünde 2007/3 ila 2008/9 aylarındaki bildirimlerinin bir kısmının itibari hizmet kodundan olduğu, anılan dönem bir kısım bildirimlerin itibari hizmet kodundan olmadığı, bu anlamda davacının itibari hizmet kodundan bildirimler yönünden itibari hizmet süresinden faydalanması gerektiğinin tespitinde hukuki yararı bulunmaması, itibari hizmet kodundan olmayan bildirimlerinin nedeninin araştırılmaması, 27.03.2007 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 04.10.2006 gün ve 2002/157 Esas - 2006/97 Karar sayılı Anayasa Mahkemesi kararı ile iptal edilen 506 sayılı Kanunun Ek 5. maddesinin (IV) numaralı bendine uyarınca, itibari hizmet süresinden faydalanması gerekip gerekmediğini yeterli şekilde irdelemeyen ve davacı yönünden somutlaştırılmayan bilirkişi raporunun hükme esas alınması, davacının 01.10.2008 tarihinden itibaren çalışmaları yönünden, davacının, davalı işyerinde çalıştığı birim ya da birimler hiç bir kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit...
Mahkemece, davacının, hizmet dökümünde 2007/3 ila 2008/9 aylarındaki bildirimlerinin bir kısmının itibari hizmet kodundan olduğu, anılan dönem bir kısım bildirimlerin itibari hizmet kodundan olmadığı, bu anlamda davacının itibari hizmet kodundan bildirimler yönünden itibari hizmet süresinden faydalanması gerektiğinin tespitinde hukuki yararı bulunmaması, itibari hizmet kodundan olmayan bildirimlerinin nedeninin araştırılmaması, 27.03.2007 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 04.10.2006 gün ve 2002/157 Esas - 2006/97 Karar sayılı Anayasa Mahkemesi kararı ile iptal edilen 506 sayılı Kanunun Ek 5. maddesinin (IV) numaralı bendine uyarınca, itibari hizmet süresinden faydalanması gerekip gerekmediğini yeterli şekilde irdelemeyen ve davacı yönünden somutlaştırılmayan bilirkişi raporunun hükme esas alınması, davacının 01.10.2008 tarihinden itibaren çalışmaları yönünden, davacının, davalı işyerinde çalıştığı birim ya da birimler hiç bir kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ: TESPİT Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın temyizen tetkiki neticesinde tespit edilen eksikliklerin giderilmesi için Dairemizce müzekkere yazılmış ise de, henüz bir kısım eksikliklerin giderilmediği anlaşıldığından; 1-İncelenmesine gerek görüldüğünden, 21/05/2018 tarih ve ... sayılı yetki tespitine ilişkin yetki prosedür dosyasının işçi ve üye listelerini de gösterir bir bütün halinde ve eksiksiz olarak gönderilmesinin Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığından istenilmesi, 2-21/05/2018 tarih ve ... sayılı yetki tespitine esas alınan (...; ...; ... sicil numaralı) işyerlerinin sicil bilgileri, işyerlerine esas hizmet alım sözleşmeleri, bunların "Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmesi" olup olmadığının bildirilmesinin ve buna ilişkin tüm kayıt ve belgeler ile hizmet alım sözleşmelerinin gönderilmesinin Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığından istenilmesi,Anılan eksiklikler ivedi şekilde giderildikten sonra gönderilmesi için dosyanın...
