Ayından itibaren çalışmaya başladığının SGK'ya bildirildiğini tespit ettiğini, oysa 30/05/2000- 01/02/2005 tarihleri arası aralıksız davalı bünyesinde eşgilik düğün salonunda çalıştığını, davacının 30/05/2000- 01/02/2005 tarihleri arası davalı işveren bünyesinde çalıştığının tespitini, kurum kayıtlarına işlenilmesini talep ve dava etmiştir. Feri Müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü sürede açılmadığını, zaman aşımı itirazında bulunduklarını, hizmet tespit davalarının kamu düzenine yönelik olduğundan ücret tediye bordroları, dönem bordroları, sigortalıya ait şahsi sicil dosyası, vergi kaydı v.s....
İş Mahkemesinin 2012/245 Esas sırasına kayden görülen hizmet tespit davasının kabulüne karar verildiği UYAP üzerinden yapılan sorgulamada bu kararın 10 Hukuk Dairesi'nin 2014/27232 Esas sırasında temyiz inceleme sırasını beklediği anlaşılmaktadır. Hizmet tespit davasında verilen karar eldeki davada verilen kararı etkileyecek nitelikte olduğundan mahkemece hizmet tespit davasında verilen kararın kesinleşmesinin beklenerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının öteki itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 12.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hizmet tespit davasının sonucu bu davayı da doğrudan etkileyeceğinden hizmet tespit davasının sonucu beklenerek oluşan hukuki duruma göre mahkemece karar verilmesi gerekirken bunun yapılmayarak davacının taleplerinin hüküm altına alınması hatalıdır. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.Sonuç:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının sair temyizlerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatına ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın, katılan şirketin ön muhasebe ve tahsilat işlerinde görevli olduğu, 2003 yılında işe girdiği devamlı açık vermesi nedeniyle 28.01.2009 tarihinde iş akdinin feshedildiği, alınan bilirkişi raporunda 14.221,23.TL müşterilerle mutabakatsızlık tespit edildiği, yapılan incelemede 10.206,41 TL paranın uhdesinde kaldığı, tahsilat makbuzlarında ise 1.206.TL usulsüzlük tespit edildiği, sanığın bu şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda;Sanığın savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamından, mahkemece alınan ve denetime uygun bilirkişi raporuna göre, eksik tahsilat makbuzlarının dosyaya sunulmadığı, bu durumda müşteri cari hesabı ile katılan...
Tarafların bu iki işyerine ilişkin açıklamaları gerektirir ise sair belgeler de celbedilerek tüm bunlar mevcut dosya kapsamı ile birlikte değerlendirilerek, bu iki işyerindeki çalışmaların hizmet süresine eklenip eklenmeyeceği tespit edilerek sonuca gidilmelidir. 3-Davalı ...'nin kabul ettiği hizmet süresi olan 19/03/2004-31/12/2009 tarihleri arasında hizmet döküm cetvelinde davacının çıkış ve girişleri arasında yaklaşık 4,5 ay, 4 ay, 3 ay gibi boşluklar (davacının hiç bir yerde çalışması görünmeyen süreler) bulunmaktadır. Ayrıca, davalı Belediyenin kabul etmediği dönem içinde de hizmet döküm cetvelinde bazı boşluklar görünmektedir. Örnek olarak, 06/11/2001-12/6/2002 arası yaklaşık 7 ay 1 hafta, 03/01/2004-19/03/2004 arası yaklaşık 2,5 ay boşluktur. Bu boşluklar da hizmet süresine dahil edilmiştir. Bu sürelerde davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Dava, fiili hizmet zammından yararlandırılması gerektiğinin tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece verilen kısmen kabul kararı Dairemizce; eda davası açılması gereken durumda tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığı davanın usulden reddi gerekirken esastan incelenerek karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesi ile bozulmuştur. Dairemizin 10.12.2012 tarih 2012/ 7966 esas ve 2012/27679 karar sayılı bozma ilamına mahkemece; davacının açtığı davanın niteliği itibari ile hizmet tespit davası olduğu 5510 sayılı kanun 40. maddesi gereği fiili hizmet süresi zammından yararlandırılması gerektiğinin tespitine ilişkin olup verilen kararın davacının kurumdaki hizmet süresini değiştireceği, bu durumda davacının tespit davası açmasında hukuki yarar bulunduğu, bozma ilamının yerinde olmadığı gerekçesi ile direnilmiştir....
E) Gerekçe: Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden davacının hizmet tespit davası ile alacak davasının birlikte görüldüğü, verilen kararın Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 30.05.2013 gün ve 2013/9070 E. 2013/11344 K. sayılı ilamı ile her iki davanın ayrılarak bağımsız şekilde sonuçlandırılması gerekçesi ile bozulduğu anlaşılmıştır. Hizmet tespit davasının sonucu iş bu alacak davasında hüküm altına alınacak hakları doğrudan etkileyeceğinden bekletici mesele yapılması gerekmektedir. Davacının hizmet tespit davasının sonucu beklenerek kıdem ve ihbar tazminatı talebinin hüküm altına alınması gerekirken ihtilaflı hizmet süresine göre karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itarazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 04.05. 2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, sanığın beraatına ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü, Katılan şirkette tır şoförü olarak çalışan sanığın, görev yaptığı sırada 2012 yılı Haziran ayında 429 litre, Temmuz ayında 277 litre ve 22/02/2013 ile 25/02/2013 tarihleri arasında da 91 litre fazla yakıt kullandığının katılan şirket görevlilerince tespit edildiği, bunun üzerine katılan şirket tarafından istenen savunmasında sanığın acil ihtiyacı nedeniyle mazot kullandığını beyan ettiği, bu surette sanığın, hizmet ilişkisinin gereği olarak kendisine teslim edilen mal üzerinde zilyetliğin devri dışında tasarrufta bulunarak hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia olunan somut olayda, Sanığın tüm aşamalarda “suçlamaları kabul etmediğine, aracından mazot hırsızlığı yapıldığına ilişkin”...
Somut olayda, Mahkemenin bozma sonrası hizmet alım sözleşmesinin muvazaaya dayandığı yönündeki tespit nedeniyle taşeron işçisi olan davacının ilave tediye alacağına hak kazandığına ilişkin kabulü eksik araştırmaya dayalıdır. 2008-2010 yıllarını kapsayan hizmet alım sözleşmeleri hakkında iş müfettişi raporlarına göre kesinleşmiş bir muvazaa kararının varlığı tartışmasızdır....
“Çalıştıran” olgusu, tespiti istenen sürelere ilişkin hizmet akdinin tarafı konumunda olan ve hizmet akdini düzenleyen “işvereni” ifade etmektedir. Davacı sigortalının taraf olduğu hizmet akdinin, dava dışı alt işverenler tarafından düzenlenmiş olması karşısında, hizmet tespitine yönelik davanın bu işverenlere husumet yöneltilerek açılması gerekir. Davanın, tespiti istenen sürelere ilişkin hizmet sözleşmelerinin tarafı olan alt işverenlere yöneltimesi, hizmet ilişkisinin ve süresinin tespiti; gerek ispat külfeti, gerekse delillere ulaşabilme gibi konular nedeniyle de davanın sübutu için önem arzetmektedir. Yukarıdaki açıklamalar ışığı altında inceleme konusu dava değerlendirildiğinde; Mahkemece, davacıya ait hizmet döküm cetvelinde görünen ve alt işveren oldukları anlaşılan; dava dışı ... İnşaat ... Taah. Tic. .... Şti., ... İnş. Taah. Tic. San. ... Şti. / ... ... Hatları ve ... Tesisler İnş. ... Taah. San. Tic. Ltd. Şti., ... ... Isı San ve Tic. Ltd. Şti., ... İnş. Taah. San....
