“Çalıştıran” olgusu, tespiti istenen sürelere ilişkin hizmet akdinin tarafı konumunda olan ve hizmet akdini düzenleyen “işvereni” ifade etmektedir. Hizmet tespitine yönelik davalarda, çalışma ilişkisinin nitelik ve süresinin belirlenmesinde, bu yöndeki işyeri bilgi ve belgelerine ulaşılmada, kısacası, davanın sübutu ve verilen kararın infazı açısından, işverenin kim olduğunun bilinmesinde yasal zorunluluk vardır. Bu nedenle, sigortalının taraf olduğu hizmet akdinin hangi işverenler tarafından düzenlenmiş olduğu tespit edilip, hizmet tespitine yönelik davanın, anılan Yasa'nın 79/10. maddesine göre, sigortalıyı fiilen çalıştıran işverenlere yöneltilmesi gerekir. Somut olay bakımından, mahkemece bozma ilamının gereklerinin yerine getirilmediği görülmektedir....

na karşı açtığı hizmet tespit dava dosyası bulunmaktadır. Davacı hizmet tespit davasında, ücretinin her yıl belli bir miktarda belirlendiğini ve belirlenen bu paranın yarısının eğitim öğretim yılının başlamasını takip eden üçüncü ayda diğer yarısının da eğitim öğretim yılının tamamlanmasına yakın bir zamanda peşin olarak ödenmekte olduğunu, bu ödemenin görevde bulunan müdürler tarafından yapıldığını, eğitim ve öğretim dönemi için ücretinin ödendiğini beyan etmiştir. Davacının hizmet tespit davasındaki bu beyanı kendisi yönünden bağlayıcı olup ücret alacağı hesabında dikkate alınmaması hatalıdır. Mahkemece yapılacak iş, davacı asil duruşmaya çağrılarak hizmet tespit davasındaki beyanları hakkındaki açıklaması istenmeli ve alınacak beyan doğrultusunda ücret alacağı talebi yeniden değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir....

Yapılacak iş; nizalı dönemin tamamında çalışması olan tanıklar res'en tespit edilip beyanlarına başvurulmalı gerekirse mahkemece dinlenen ve işyeri çalışanı olduğunu beyan eden tanıkların hizmet cetvelleri alınarak nizalı dönemde çalışmalarının olup olmadığı tespit edilmeli ve ilgili Ticaret Sicili'nden davalı şirketin ............. işyeri ile alakasının olup olmadığı tespit edildikten sonra çıkacak sonuca göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden ...'ne iadesine 27.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, 1997 ve 2010 yılları arasında ... mağazası Cevahir şubesinde müdür yardımcısı olarak çalıştığı, katılan şirket tarafından yaptırılan iç denetimde, sanığın daha önceden satışı yapılmamış ürünler hakkında iade fişleri düzenleyerek, iade fişlerini daha sonraki tarihlerde kullandığının tespit edildiği, sanığın bu suretle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; Dosya içerisinde mevcut bilirkişi heyeti raporlarında, bazı iade işlemlerinde müşteri isimlerinin gelişigüzel seçildiği ve yapılan iadelerin gerçek olmadığı, bu gerçek dışı müşterilerin ... isimli personel hesabı ile açıldığı, sanığın sistemsel yetkilerini kullanarak ... isimli hesap üzerinden bu işlemleri...

Hizmet cetvelinde davacı adına hizmet bildirilen işyeri sicil numaralarının hangi işyerine ait olduğu dosya içeriğinden anlaşılamadığından davacının davalı işyerinde çalışması olup olmadığı denetlenememiştir. Bilirkişi raporunda, davalı ... AŞ nin önceki unvanının ... ... ... ... ... Hizm. AŞ olduğunun İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun 19.01.2010 tarihli yazısından anlaşıldığı tespiti ile birlikte davacının işe giriş bildirgesi mevcutsa da ,davalı işverenlikte ne kadar süreyle çalıştığına dair bilgi ve belge bulunmadığı, davalı işverenlikte çalışma süresinin tespit edilememesi nedeniyle, tasarruf teşvik ve nema alacakları hesabı yapılamadığının belirtildiği görülmektedir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak, ilamda belirtildiği şekilde davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava 5510 sayılı Kanun’un geçici 7/1 maddesi uyarınca uygulama alanı bulan, mülga 506 sayılı Kanun’un 79/10 hükmü uyarınca açılmış hizmet tespiti davasıdır. 506 sayılı Kanunun 4. maddesinde “sigortalıları çalıştıran gerçek ve tüzel kişiler” işveren olarak tanımlanmıştır. ”çalıştıran” olgusu, tespiti istenen sürelere ilişkin hizmet akdinin tarafı konumunda olan ve hizmet akdini düzenleyen “işvereni” ifade etmektedir....

Mahkemece, “1-Davacının 01.01.2007 tarihinden önceki hizmet tespit taleplerinin hak düşürücü süre yönünden reddine, 2-Davacının davalılardan ... iş yerinde hizmet akdi asgari ücret karşılığı 01.01.2007 tarihinden 11.01.2010 tarihine kadar çalıştığı ve ... ya bildirilmesi gereken prim gün sayısının 1069 gün olduğunun tespitine, 3-Davacının 12.01.2010-02.12.2010 dönemine ilişkin hizmet tespit taleplerinin hukuki yarar yokluğundan 02.12.2010-12.04.2011 dönemine ilişkin tespit taleplerinin ise ispatlanamadığından reddine, 4-Davacının ... aleyhine açtığı davanın husumet yönünden reddine” karar verilmiştir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir....

E)Gerekçe: 1- Davacı vekilinin davalı aleyhine hizmet tespiti ve işçilik alacaklarına ilişkin dava açtığı, işçilik alacaklarına ilişkin dava dosyasının temyiz konusu dosya olup, hizmet tespit davasının ... 11. İş Mahkemesi 'nin 2007/171 esas sayılı dosyasında devam ettiği, derdest olduğu, hizmet tespit dosyasında Şubat 2010 tarihinde davalı ...'e tebligat yapılarak taraf teşkili sağlandığı, temyize konu bu dosyadaki araştırmaların yetersiz olduğu gibi davacı vekilinin bu dosyada hizmet tespiti davasından ve o dosyada karardan önce taraf teşkili sağlandığından söz etmediği, davalının tebligata yarar açık adresinin davacı tarafça bilinmesine rağmen bu dosyanın kararı açısından da ilanen tebligat yoluna gidildiği anlaşılmakla, yetersiz araştırma ile ilanen tebligat yoluyla taraf teşkili sağlanması hatalıdır. Ayrıca hizmet süresi ihtilaflı olduğundan hizmet tespitini belirleyecek olan hizmet tespiti dosyası sonucu beklenerek yargılama sonuçlandırılmalıdır....

de davacının dava konusu döneme ilişkin tescillerinin mevcut olduğu tespit edilmiştir. 4- UYAP entegrasyon sisteminden yapılan incelemede de davacının hizmet cetvelinde halen davalı işyerindeki 22.10.2014 tarihi ve sonraki tescillerinin bulunduğu tespit edilmiştir....

davalılar ile ilgisi tespit edilemediğinden; Davacının kabul edilen yukardaki hizmet süresi içinde hizmet döküm cetvelinde görünen işyerlerinin kime/hangi işverene/hangi şirkete ait olduğunu gösteren SGK işyeri belgelerinin, bu işverenin/şirketin bu işyerinin varsa dayanağı olan hizmet alım, taşeronluk, ihale ve benzeri sözleşmelerinin, bu işyerlerinin/işverenlerin davalılar TÜBİTAK, Gök-Fen Şirketi ve Marmara Teknokent A.Ş. ile varsa ilgilerini gösteren belgelerin SGK’ndan celbedilmesi, Ardından, yukarda açıklandığı şekilde SGK’ndan bildirilen işyerlerinin dayanağı olan hizmet alım sözleşmesi, taşeronluk, ihale ve benzeri çalışmalarına dayanak belgelerin 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 yılları bakımından, Marmara Teknokent A.Ş.den, TÜBİTAK’tan, davalı Gök-Fen Şirketi’nden ve davacıdan sorularak celbedilmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesi’ne GERİ ÇEVİRİLMESİNE, 21/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....