Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Kuruma ödenmesi gereken sigorta primlerinin hesabında gerçek ücretin/kazancın esas alınması gerekmekte olup hizmet tespiti davalarının kamusal niteliği gereği, çalışma olgusu her türlü kanıtla ispatlanabilmesine karşın ücret konusunda aynı genişlikte ispat serbestliği söz konusu değildir ve değinilen maddelerde yazılı sınırları aşan ücret alma iddialarının yazılı delille kanıtlanması zorunluluğu bulunmaktadır. Ücret tutarı maddede belirtilen sınırları aştığı takdirde, tespiti gereken gerçek ücretin; hukuksal geçerliliğe sahip olarak düzenlenmiş bulunmaları kaydıyla, sigortalının imzasını içeren aylık ücreti gösteren para makbuzları, banka kayıtları, ticari defter kayıtları, ücret bordroları gibi belgelerle kanıtlanması olanaklıdır....

ın işten ayrılış bildirgesinin, 31.12.2016 tarihinde verilmesi gerekirken sehven 17.11.2016 tarihinde verildiği, kuruma bildirilmiş ise de dava dışı bu çalışan adına kuruma eksik bildirilen çalışma süresi için 26 gün içn 1.427,40 TL ek aylık prim hizmet belgesi düzenlenerek kuruma verilmesi gerekirken verilmeyip, aksine 4 gün ve 219,60 TL sigorta primine esas kazanç tutarının iptaline ilişkin iptal aylık prim hizmet belgesi düzenlenerek kuruma verildiği, SGK denetmen raporlarına istinaden yaklaşık 2 yıl sonra 21.09.2018 tarihinde 30 gün ve 1.647,00 TL SPEK tutarlı ek aylık prim hizmet belgesi düzenlenip kuruma verildiği, Sosyal Sigorta İşletmenliği Yönetmeliği 102 nci maddesi gereği aylık prim hizmet belgelerinin ayın 1 ile 30 arasındaki çalışmalar karşılığı ücret alan sigortalılar için en geç belgenin ilişkin olduğu ayı izleyen 23'ünde kuruma verilmesi gerektiği, 103 üncü madde 2 fıkrasında da yapılacak işlemlerin anlatıldığı, dosya kapsamına göre davacı şirketin ek aylık prim ve hizmet...

    bildirimde bulunduğunun tespiti halinde, işin yürütümü açısından gerekli olan asgarî işçilik tutarı; yapılan işin niteliği, kullanılan teknoloji, işyerinin büyüklüğü, benzer işletmelerde çalıştırılan sigortalı sayısı, ilgili meslek veya kamu kuruluşlarının görüşü gibi unsurlar dikkate alınarak tespit edilir....

    -27/02/2016 tarihleri arasındaki hizmet akdine dayalı çalışmalarındaki gerçek ücretlerinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

      Öte yandan, 11.09.2014 tarihli Mükerrer Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 sayılı Kanun'un 64. maddesi ile 5521 sayılı Kanun'un 7. maddesine üçüncü fıkra olarak, “31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile diğer sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklarda, hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talepleri hariç olmak üzere, dava açılmadan önce Sosyal Güvenlik Kurumuna müracaat edilmesi zorunludur. Diğer kanunlarda öngörülen süreler saklı kalmak kaydıyla yapılan müracaata altmış gün içinde Kurumca cevap verilmezse talep reddedilmiş sayılır. Kuruma karşı dava açılabilmesi için taleplerin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması şarttır. Kuruma başvuruda geçirilecek süre zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin hesaplanmasında dikkate alınmaz.” hükmü eklenmiştir....

      Kuruma ödenmesi gereken sigorta primlerinin hesabında gerçek ücretin/kazancın esas alınması gerekmekte olup hizmet tespiti davalarının kamusal niteliği gereği, çalışma olgusu her türlü kanıtla ispatlanabilmesine karşın ücret konusunda aynı genişlikte ispat serbestliği söz konusu değildir ve değinilen maddelerde yazılı sınırları aşan ücret alma iddialarının yazılı delille kanıtlanması zorunluluğu bulunmaktadır. Ücret tutarı maddede belirtilen sınırları aştığı takdirde, tespiti gereken gerçek ücretin; hukuksal geçerliliğe sahip olarak düzenlenmiş bulunmaları kaydıyla, sigortalının imzasını içeren aylık ücreti gösteren para makbuzları, banka kayıtları, ticari defter kayıtlan, ücret bordroları gibi belgelerle kanıtlanması olanaklıdır....

        Böylece davacının işe başladığı tarihte taraflar arasında imzalanan, imzalı iş sözleşmesinde belirlenen aylık ücret miktarı olan net 350 TL ücret ile yürürlükteki asgari ücret arasında orantı (1.16 katı) kurularak 29/01/2004- 04/11/2012 tarihleri arasındaki SPEK miktarları ile gerçek ücret üzerinden kuruma bildirilmesi gereken SPEK miktarları arasındaki farkın tespiti yoluna gidilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " gerekçeleriyle karar verildiği görülmüştür....

        Diğer taraftan hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti vazgeçilmez hak sosyal güvenlik hakkı kapsamında olduğundan ve kamu düzeninden olması nedeni ile usulü kazanılmış hak konusu da yapılamaz. Dolayısı ile bozmaya uyulması sonuca etkili değildir. 8. Kamu düzeni ve resen araştırma ilkesine göre vasıflı işçi olan davacının prime esas kazancının emsal ücret araştırması ve her türlü delille kanıtlanması esastır. Bordronun senet vasfı yoktur. Ayrıca ücret düşürülemeyeceğinden, sonraki prime esas kazancın düşük kabul edilmesi olanağı da yoktur. Çoğunluğun kamu düzeni, vazgeçilmez hak, ücretin düşürülmesi kuralı ve usulü kazanılmış hak yönünden açıklanan onama gerekçesine katılınmamıştır....

          Devamlı mahiyetteki işyeri sigortalıları ile yapılan ihale konusu işlerde çalışan sigortalılara ilişkin kimlik bilgileri ile çalışan kişi gün ve sayısının bilinmemesi halinde; ihale konusu işin yapıldığı dönemde devamlı mahiyetteki işyerine ait defter, kayıt ve belgeler ile bulunacak KDV hariç toplam hasılat tutarı ile ihale konusu işe ait malzeme fiyat farkı/akreditif bedeli dahil toplam KDV hariç istihkak tutarı oranı, Kuruma bildirilen sigorta primine esas kazanca (SPEK) uygulanarak SPEK'in ihale konusu işe ait olan ve teşvikten yararlanamayacak kısmı bulunur ve bu kısım hariç tutularak, işverenin yararlanma hakkı olan sigorta primine esas kazanç hesaplanır....

            Proje II.Kısım Kapalı Drenaj ve TİGH" işinin davacı şirketçe yüklenildiği, bu iş için ... scil sayılı işyerinin tescil edilerek 15.05.1999 tarihinden itibaren Kanun kapsamına alındığı, işin 16.12.1998-08.06.2005 tarihleri arasında tamamlanması üzerine davacı şirketin 11.08.2005 tarihinde ilişiksizlik belgesi talep ettiği, Kurumun asgari işçilik oranını % 8 kabul ettiği ve daha düşük belirlenmesi gerektiği yönündeki itirazı reddettiği, ön değerlendirme (araştırma) aşamasında 2.500.341,16 TL istihkak tutarı, 104.492,90 TL bildirilen SPEK, % 8 işçilik ve % 35 prim oranı üzerinden hesaplanan 16.162,28 TL prim ve 3.097,06 TL gecikme zammının davacıya tebliğ edildiği, müfettiş incelemesi sonucu fark işçiliğin daha fazla bulunduğu anlaşılmaktadır....

              UYAP Entegrasyonu