Yapılan İncelemede; Dava dilekçesi içeriğine göre, müteveffanın eksik hizmet bildirimi bulunduğu da iddia edilmekle; aynı Mahkeme'nin 2017/568 Esas nolu dosyasının 22/11/2018 tarihli duruşma zaptına göre, eldeki davanın hizmet tespitine ilişkin talep yönünden 2017/568 E nolu dosya üzerinden görülmesine, davacının diğer talebi ile ilgili (SPEK ve eksik olduğunu iddia ettiği maaşlarına dair) talebin bu dosyadan tefrik edilerek; mahkemenin 2018/507 Esas nolu dosyası üzerinden görülmeye başlandığı anlaşılmıştır. Dava, sigorta primine esas kazanç tespiti davasıdır....
Dosya kapsamında yalnızca ücretin tespiti talebi olmayıp ayrıca hizmet tespiti talebi bulunduğundan SGK fer'i müdahil olarak kabul edilmiş ve lehine vekalet ücreti takdir edilmemiştir." gerekçesine dayalı olarak karar verilmiştir....
Davalı SGK vekili istinaf başvurusunda; prim ve hizmet belgelerinin verilmesinin işverene ait bir yükümlülük olması nedeniyle bundan Kurumun sorumlu tutulamayacağını ileri sürmüş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE:Dava, sigorta primine esas kazancın tespiti istemine ilişkindir. 1- Sigorta Primine esas kazanç yönünden ücret tespiti davalarında, Sosyal Sigortalar Kurumu yasal hasım konumunda olup, elde edilecek hükmün sigortalılık hakları yönünden uygulayıcısı konumundadır. Yargıtay 10....
Yine Batıkent Bilgi Sağlık Hizmet Turizm İnşaat Tic....
Fıkrasında; “Aylık prim ve hizmet belgesi işveren tarafından verilmeyen veya çalıştıkları kurumca tesbit edilemeyen sigortalılar, çalıştıklarını hizmetlerinin geçtiği yılın sönundan başlayarak beş yıl içerisinde İş Mahkemesi’ne başvurarak, alacakları ilam ile ispatlayabilirlerse, bunların mahkeme kararında belirtilen aylık kazanç toplamları ile prim ödeme gün sayıları dikkate alınır” hükmü 01/10/2008 sonrası gerçekleşen çalışmalar yönünden hizmet tesbit davalarının ana dayanağını oluşturmaktadır. Taraflar arasında davacının davalı yanında gerçekleşen hizmet süresi yönünden uyuşmazlık bulunmaktadır. 506 sayılı yasa mevzuatı ile yerleşen ve Yargıtay kararları ile esasları belirlenen hizmet tespiti davalarında, 5510 sayılı yasa mevzuatı da benzer hükümler içermektedir. Yerel mahkemece davacının çalışmasının hizmet akdinde dayanıp dayanmadığı ile ilgili olarak çok sayıda tanık dinlenmiştir....
Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre itirazında bulunduğu, davacının resmi kayıtlarda görülmeyen hizmetinin tespitinde resmi belge aransması ve hizmet tespiti davalırının kamu düzeni ile ilgili olması nedeniyle emsal yargı kararları uyarınca çalışma iddialarının eymeli çalışma niteliğinde olup olmadığı hususunda gerekli araştırmaların yapılması gerektiiğini belirtmek suretiyle müvekkili kurum davanın açılmasına sebebiyet vermediğini beyanla, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince; "1- Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, " karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27.04.2021 NUMARASI : 2017/318 2021/110 DAVA KONUSU : Hizmet ve SPEK Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki hizmet ve SPEK tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili ve davalı T3 vekili ile davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
Kuruma ödenmesi gereken sigorta primlerinin hesabında gerçek ücretin/kazancın esas alınması gerekmekte olup hizmet tespiti davalarının kamusal niteliği gereği, çalışma olgusu her türlü kanıtla ispatlanabilmesine karşın ücret konusunda aynı genişlikte ispat serbestliği söz konusu değildir ve değinilen maddelerde yazılı sınırları aşan ücret alma iddialarının yazılı delille kanıtlanması zorunluluğu bulunmaktadır. Ücret tutarı maddede belirtilen sınırları aştığı takdirde, tespiti gereken gerçek ücretin; hukuksal geçerliliğe sahip olarak düzenlenmiş bulunmaları kaydıyla, sigortalının imzasını içeren aylık ücreti gösteren para makbuzları, banka kayıtları, ticari defter kayıtları, ücret bordroları gibi belgelerle kanıtlanması olanaklıdır....
Dosya kapsamından; İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün davacı işveren şirket hakkında düzenlediği 02.04.2018 tarih ve 400117/55 sayılı Durum Tespit Raporu sonrasında: Davacı işyeri aleyhine 2013/10, 2015/4,8,9,10,11, 2016/1,2,4,5,6,7,8,9 aylarına yönelik Sigorta Primine Esas Kazanç (SPEK) farkına ilişkin ek aylık prim ve hizmet belgelerinin (Ek APHB) istenmesine, Artırılan brüt ücretten doğacak gelir ve damga vergisi matrah farkı için İstanbul Vergi dairesi Başkanlığına bilgi verilmesine karar verilmiştir....
Toplu iş sözleşmelerine tabi işyerleri işverenlerince veya kamu idareleri veya yargı mercilerince verilen kararlara istinaden, sonradan ödenen ücret dışındaki ödemelerin hizmet akdinin mevcut olmadığı veya askıda olduğu bir tarihte ödenmesi durumunda, 82'nci madde hükmü de nazara alınmak suretiyle prime esas kazancın tabi olduğu en son ayın kazancına dâhil edilir. Bu durumlarda sigorta primlerinin, yukarıda belirtilen mercilerin kararlarının kesinleşme tarihini izleyen ayın sonuna kadar ödenmesi halinde, gecikme cezası ve gecikme zammı alınmaz ve 102'nci madde hükümleri uygulanmaz." hükmünü içermektedir. Dosya kapsamından; davalı şirkete ait 107285 sicil numaralı iş yerinden davacı adına 01.08.1997- 31.12.2016 tarihleri arasında hizmet bildiriminde bulunulduğu, 01.02.2017 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanan davacı adına 07.04.2019- 08.07.2019 tarihleri arasında ise sosyal güvenlik destek primine tabi olarak hizmet bildiriminde bulunulduğu, Bursa 5....
