Mahkememizin 2014/428 Esas sayılı dosyasında belirlenen ve tahsiline karar verilen fark ücretler ve SPEK dahil edildiğinde alması gereken aylık ile aldığı aylık arası fark miktarların ek bilirkişi raporunda belirlendiği davacının talebinin kabulü ile davacının aylığının Ekim 2016 tarihi itibariyle ek ödemeler hariç çıplak 2.275,48 TL olduğunun tespitine, fark ücretlerin SPEK miktarlarına eklenmesi hususunda her iki davalının da sorumlu tutulmasına, yaşlılık aylığının buna göre uyarlanmasına, dava tarihine kadar olan aylık farklılıklarının 3.796,64 TL olduğunun tespitine ve bu miktarın bedel artırım tarihi olan 26/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı SGK'dan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne .... " şeklinde karar verilmiştir....
İş Mahkemesi Dava, hizmet ve prime esas kazancın tespiti istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı şirket ve davalı Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10.Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10.Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı şirket ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2022 NUMARASI : 2022/37 2022/177 DAVA KONUSU : Spek tespiti KARAR : Taraflar arasındaki spek tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili, davalı Kurum vekili, davalı T4 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
(Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23/06/2004 tarih ve 2004/21- 369 E. - 2004/371 K. sayılı kararı) Ayrıca çalışmanın blok çalışma niteliğinde olması yani kesintisiz devam etmesi halinde hak düşürücü süreden bahsedilemeyeceği gibi, mevsimlik çalışmanın bulunması ve bu çalışmanın yıllar itibariyle kesintisiz sürdüğünün kabulü halinde de çalışılmayan dönemde hizmet akdi askıda olduğundan hükme esas alınan beş 5 yıllık hak düşürücü sürenin başlangıcı olarak, mevsimlik çalışmanın sona erdiği yılın sonunun esas alınması gerekir. 506 sayılı Kanun'un 79/10 ve 5510 sayılı Kanun'un 86/8. maddeleri uyarınca sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin olarak açılan hizmet tespiti davalarının asıl amacı, hizmetlerin karşılığı olan sosyal güvenlik haklarının korunmasıdır....
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 17/03/2016 gün ve 2014/317 - 2016/40 sayılı kararı onayan Daire'nin 07/03/2018 gün ve 2016/8513 - 2018/1731 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin "SU-PEK" ibareli tescilli markanın sahibi olduğunu, davalının da “SPEK” ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TPMK’ye başvuruda bulunduğunu, 2012/67229 kod numarasını alan başvurunun ilanı üzerine yaptıkları itirazların YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkilinin markası ile başvurunun karıştırılma ihtimali bulunacak düzeyde benzer olduğunu, ayrıca müvekkilinin "SU-PEK" ibaresini ticaret unvanı olarak da kullandığını ileri sürerek TPMK YİDK...
Taraflar arasındaki sigorta primine esas kazancın tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Kasım/2017- Temmuz/2018 arası ayda 18.000- TL ücret ve 2000 TL ev kirası desteği karşılığı çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/8. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın içtihadı gereğidir. Hizmet tespiti davasının yasal dayanağı 506 sayılı Kanun’un 79/10 ve 5510 sayılı Kanun’un 86/9. maddeleridir. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesi zorunludur....
Ücret miktarı HMK’nun Geçici 1. maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle HUMK 288. maddesinde belirtilen sınırları aşıyorsa, tespiti gereken gerçek ücretin; hukuksal geçerliliğe haiz olarak düzenlenmiş bulunmaları kaydıyla, işçinin imzasının bulunduğu aylık ücreti gösteren para makbuzları, banka kayıtları, ticari defter kayıtları gibi delillerle sigortalının imzasını taşıyan ücret bordroları veya hizmet sözleşmesinde yazılı olan ücretin gerçek olmadığı kanıtlanabilir. Yazılı delille ispat sınırın altında kalan miktar için yine HMK’nun Geçici 1. maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle HUMK’nun 289. maddesi gereğince tanık dinletilebilir. Tespiti istenen miktar sınırı aşıyor olsa bile varlığı iddia edilen çalışmanın öncesine ve sonrasına ait yazılı delil başlangıcı sayılabilecek belgeler bulunuyorsa tanık dinletilmesi mümkündür. Sigorta primine esas kazanç tespiti istemi mahkemece bu esaslara uygun olarak değerlendirilmedir....
Bu bent hükümlerinden faydalanabilmek için; çalıştırdıkları sigortalılarla ilgili olarak işverenler tarafından bu Kanun uyarınca verilmesi gereken aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal süresi içinde Kuruma verilmesi, bu sigortalılara ilişkin olarak yatırılması gereken sigorta primi tutarlarının Hazinece karşılanmayan kısmının yasal süresi içinde işverenlerce ödenmiş olması ve bu işverenlerin Kuruma prim, idari para cezası ve bunlara ilişkin gecikme cezası ve gecikme zammı borcunun bulunmaması şarttır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Dava dosyasındaki kayıt ve belgelere göre, Son olarak 2004 yılında farklı bir işyerinden çalışması bildirilen 21/11/1971 doğumlu davacının 22/04/2008- 30/04/2008 arası 1050690 numaralı Ant Dayanıklı Tüketim Malları İmalat ve San. Tic. A.Ş. işyerinden, 06/05/2010- 14/07/2012 arası davalı şirkete ait 1121979 numaralı işyerinden sigortalı bildirimi yapıldığı, 16/01/2014 tarihinden itibaren farklı işyerlerinden bildiriminin yapıldığı, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca 2015/16459 sor. No ile 23/02/2016 tarihinde Fırat Kebir’in şikayeti üzerine T1 ve ablası Necla Akgül aleyhine hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçundan kamu davası açıldığı, iddianamede 2009- 2012 arası davalı şirkette çalıştığının belirtildiği, Ankara 38....
