A.Ş arasında ilk defa YLVO0733 sözleşme No'lu 17.06.2012 tarihli ve 15.100,00- TL bedelli, Hisseli Gayrimenkul (devre mülk) satış sözleşmeyi imzalanmıştır. Bu sözleşme ile; Stüdyo Daire 2t1 kişilik, 49 Hafta, (08- 15 Aralık) Kırmızı tanımlı devre mülkün satışı konusunda anlaşma yapıldığını , 1....
Dosya kapsamına, toplanan delillere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve satışın umum arasında açık artırma yoluyla yapılacağının anlaşılmasına göre hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir Ancak mahkemece satış bedelinden borçlu ortak hissesine düşecek miktarın davacıya ödenmesine karar verilmesi doğru değilse de, bu yüzden hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden, hüküm fıkrasından satış bedelinden borçlu ortak hissesine düşecek miktarın davacıya ödenmesi ile ilgili 3. bendin ikinci cümlesinin hüküm fıkrasından çıkarılarak hükmün 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %011.38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 21.15....
Türk Medeni Yasasının yürürlüğü ve uygulama şekli hakkındaki 4722 Sayılı Yasanın 10. maddesinde “T.M.Y.’nın yürürlüğe girdiği tarihten önce evlenmiş olan eşler arasında bu tarihe kadar tabi oldukları mal rejimi devam eder. Eşler kanunun yürürlüğe girdiği tarihten başlayarak bir yıl içinde başka bir mal rejimi seçmedikleri taktirde bu tarihten geçerli olmak üzere yasal mal rejimini seçmiş sayılırlar.” hükümleri yer almaktadır. 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Yasaya 5133 Sayılı Yasa ile ekleme yapılan 4/2. maddesinde “22.11.2001 tarihli 4721 Sayılı Türk Medeni Yasasının 3. kısmı hariç olmak üzere 2. kitabı, 03.12.2001 tarihli ve 4722 Sayılı Türk Medeni Yasasının Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Yasaya göre aile hukukundan doğan dava ve işlerin” aile mahkemesi görevinde olduğu açıklanmıştır. Somut olayda; davacı vekili davaya konu taşınmazın müvekkili ile davalı ... adına yarı hisseli şekilde kayıtlı olduğunu, davalı ...'...
Buna göre İcra Mahkemesince 85.maddenin uygulanma biçimi, İcra Dairesi tarafından hesaplanan vekalet ücreti 103.maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yediemin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, kıymet taktirine ilişkin şikayet, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, süresinde satış istenilmemesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263.maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, İcra Mahkemesinin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlara karşı, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası ve 36. maddeye göre icranın geri bırakılmasına ilişkin kararları dışındaki kararlarına karşı, ait olduğu alacak, hak ve malın değer ve miktarının 7.000 TL'yi geçmesi şartıyla istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir....
Ancak Harçlar Yasası 1 sayılı tarife uyarınca satışına karar verilen taşınmazların değerleri üzerinden binde 9 oranında harç tahsiline hükmedilmemiş olması doğru değil ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında fayda görülmediğinden hüküm fıkrasına ‘‘satışına karar verilen taşınmazların satış bedelinin binde dokuzu oranından harcın taraflardan payları oranında tahsiline’’ ibarelerinin eklenmek sureti ile hükmün HUMK.nun 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 15.60.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 15.10.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak satış bedelinin dağıtılmasına ilişkin olarak “davalı ... payına düşen miktardan öncelikle davacı alacağının ödenmesine, bakiye miktar olduğu takdirde davalı ...’e ödenmesine” şeklinde ve infaz memurunu bağlayacak şekilde karar verilmesi doğru değilse de bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında fayda görülmediğinden hüküm fıkrasından "davalı ... payına düşen miktardan öncelikle davacı alacağının ödenmesine, bakiye miktar olduğu takdirde davalı ...'e ödenmesine" sözlerinin çıkarılarak yerine “satış bedelinin tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki paylar oranından taraflara ödenmesine” ibaresinin eklenmek sureti ile hükmün HUMK.nun 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 15.60.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 1.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2019 NUMARASI : 2019/45 ESAS - 2019/345 KARAR DAVA KONUSU : Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinden Dönme ve İstirdat KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket ile 23/12/2012 tarihli Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi imzaladığını; davalı şirkete ait 113 ada 234 parsel üzerinde bulunan Salutaris Termal Turizm Kompleksinde dönerli sistemle kullanabileceği (1) adet 1/52 hisseli gayrimenkil edinme hususunda anlaştığını; sözleşme içeriğinde ödeme hususunun da belirlendiğini; davacıdan 300,00 TL kapora alındığını; geri kalan kısmın taksitler halinde kredi kartından çekilmesine...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firma arasında imzalanan 18/12/2011 tarihli 0017949- 0017950- 0017951- 0017952 numaralı sözleşmeler gereğince Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinde belirtilen Afyonkarahisar İli, İhsaniye İlçesi, Yaylabağı Kasabası, Karaoğlan Mevkiinde, muhatap firmaya ait parseller üzerinde inşa edilmekte bulunan Sefa Termal Köyünden döner sistemli hisseli gayrimenkul satın aldığını, davacının sözleşmeler uyarınca 21/12/2011 tarihinde 28.500,00- TL, 01/03/2012 tarihinde 1.500,00- TL düzenli olarak ödeme yaparak toplamda 30.000,00- TL ödeme yaptığını, davacının her ne kadar sözleşme gereği üzerine düşen edimlerini yerine getirmişse de davalı taraf sözleşmenin 6. maddesi gereğince ilgili hisseli taşınmazın 31/12/2012 tarihli teslim süresini geçirmiş olup yine sözleşmenin aynı maddesi gereğince taşınmazın belirtilen süre içerisinde teslim edilmemesi halinde pay sahibine her ay için (...
Ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir. Satışına karar verilen taşınmaz; a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin paydaşların tapudaki payları oranında, b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tâbi olması halinde satış bedelinin mirasçılık belgesindeki paylar oranında, c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir. Hükmün 2. bendinde dağıtım şeklinin tapu kaydı ve veraset ilamı olması gerekirken sınırlama içerir şekilde düzenlendiği ve düzeltilmesi gerektiği anlaşılmıştır....
nin diğer davalı ...nin malik olduğu taşınmaz üzerinde yapılacak termal tesis projesinin satışı konusunda yetkili satıcı olduğunu belirterek kendisi ile "Yalova Thermal Palace Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi " başlığı taşıyan matbu sözleşmeyi imzaladığını, 100,00 Tl ödediğini,15000,00 Tl'lik senet düzenleyerek verdiğini ileri sürerek sözleşme ve senedin iptaline ödediği bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulüne, karar verilmiş;hüküm,davalı .... Tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı ....'...
