GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketle imzalanan 10/01/2016 tarihli 'Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi'nin 6502 sayılı yasının 50.maddesi şartlarına aykırı düzenlendiğinden ayıplı sözleşmenin feshi ile 6.000,00 TL satış sözleşmesi peşinatı, 130,00 TL noter masrafı toplam 6.130,00 TL nin tahsilini ve imzalanan değerli evrakların iadesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; uyuşmazlığın çözümünde genel görevli mahkemelerin görevli olduğu, taşınmaz tapusunun davacıya devredildiği, tesisin kullanıma hazır olduğu ve davacının cayma hakkının bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince: Davanın KABULÜ ile; Taraflar arasında düzenlenen 08/05/2015 tarih AD01- 0386 nolu Yalova Termal Palace Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin İptaline, Sözleşme gereğince düzenlenen kıymetli evrakların davacıya İADESİNE ve 6.000,00 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir....
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar .... vd.vekili, bir kısım davalılar ..... vd. vekili, davalı .... vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu .... Mahallesi 1639 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 10.04.2009 olan dava, emsal alınarak incelenen .... Mahallesi 7110 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 16.05.2003 olan satış tarihleri itibariyle; imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli olup olmadıklarına ve imar uygulaması görmüşlerse düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğine ilişkin belgelerin belediye imar ve tapu müdürlüklerinden, 2-Dava konusu ... Mahallesi 1639 ada 6 parsel sayılı taşınmaz ile somut emsal olarak alınan........
A.Ş. olduğu 10/04/2013 tarihli YADN0145 no'lu ve EM0783 no'lu Yalova Thermal Palace Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin Adana 7. Noterliği'nce düzenlenen 19/06/2017 tarih 11144 yevmiye no'lu ihtarname ile YADN0145 ve EM0783 no'lu sözleşmeleri feshettiğini bildirdiğini, davalılar tarafından söz konusu ihtarnameye cevap vermediği gibi ihtarnamenin gereği olan hususları da yerine getirmediğini belirterek taraflar arasında tanzim olunan YADN0145 ve EM0783 no'lu hisseli gayrimenkul satış sözleşmelerinin iptaline, ödenen 6.400,00 TL'nın ihtarnamenin davalılara tebliğinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müvekkiline iadesine, İstanbul 23....
ın da katılanla taşınmazın satışı konusunda anlaştığı ve gerekli belgeleri alarak tapu sicil müdürlüğüne başvurduğu, bunun üzerine ....Tapu Sicil Müdürlüğünce ....Belediye Başkanlığına yazı yazarak satılacak taşınmazın hisseli satışının yapılıp yapılamayacağı, taşınmazın imar planı veya bölge planı ya da çevre düzeni planı kapsamında kalıp kalmadığı, hangi amaca tahsis edildiği ve hisseli satışın yapılmasında belediyece sakınca bulunup bulunmadığı hususlarının sorulduğu ve elden takipli olarak sanığa verildiği, belediyenin de taşınmazın imar planının olmadığını içerir yazıyı sanığa verdiği, taşınmazın hisseli satışının mümkün olmadığını bilen sanığın taşınmazın imar planı içinde olduğu ve satışında sakınca bulunmadığı hususlarını içeren sahte belgeyi oluşturarak tapu müdürlüğüne verdiği, bu belgeye istinaden de malikler adına vekaleten ... tarafından katılana taşınmazın 15.08.2011 tarihinde satıldığı, satış bedelinin de vekil ... tarafından katılandan alınarak sanığa verildiği, bu suretle...
Davalıya yapılan tasarrufun tenkisine sıra geldiği takdirde tasarrufun tümünün değeri ile davalıya yapılan fazla teberru arasında kurulan oranda (Sabit Tenkis Oranı) tasarrufa konu malın paylaşılmasının mümkün olup olamayacağı (TMK m.564) araştırılmalıdır. Bu araştırma sonunda tasarrufa konu mal sabit tenkis oranında bölünebilirse bu kısımların bağımsız bölüm halinde taraflar adına tesciline karar verilmelidir. Tasarrufa konu malın sabit tenkis oranında bölünmezliği ortaya çıktığı takdirde sözü geçen 564. maddedeki tercih hakkı gündeme gelecektir. Böyle bir durum ortaya çıkmadan davalının tercih hakkı doğmadan davalının tercihinin kullanması söz konusu olamaz. Daha önce bir tercihten söz edilmişse sonuç doğurmaz....
İlk derece mahkemesince ''- Davanın KABULÜ ile ; a-01/10/2016 tarihli ve AÖ01- 1177A nolu Yalova Termal Saray Hisseli Gayrimenkul Satış sözleşmesinin iptaline, b-03/10/2016 vade tarihli 1 adet 10.025,00 TL bedelli senedin iptali ile davacıya iadesine,'' dair verilen karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesindeki savunmalarını tekrarla, davacı ile imzalanan sözleşme hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olduğunu, sözleşmenin tapu pay devrini içerdiğini ve tapu devri ile birlikte sözleşmenin geçerlilik kazandığını, bu durumda sayın mahkeme gayrimenkul satış sözleşmesinin feshine ilişkin koşulların oluşup oluşmadığı hususunda bir inceleme yapmalıdır....
Halilobası Mevki 248 Ada 2 Parselde kayıtlı tam hisseli tarla, Tokat/Merkez Emirseyit/Güneşli Mah. Ziveri Mevki 203 Ada 83 Parselde kayıtlı tam hisseli bağ, Tokat/Merkez Emirseyit/Güneşli Mah. Ziveri Mevki 203 Ada 84 Parselde kayıtlı 1/2 hisseli bağ, Tokat/Merkez Emirseyit/Güneşli Mah. Kesikköprü Mevki 211 Ada 12 Parselde kayıtlı tam hisseli tarla, Tokat/Merkez Emirseyit/Güneşli Mah. Yığıntaş Mevki 208 Ada 31 Parselde kayıtlı tam hisseli tarla, Tokat/Merkez Emirseyit/Güneşli Mah. Yığıntaş Mevki 209 Ada 7 Parselde kayıtlı tam hisseli tarla, Tokat/Merkez Emirseyit/Güneşli Mah. Tomakyeri Mevki 223 Ada 35 Parselde kayıtlı tam hisseli tarla, Tokat/Merkez Emirseyit/Bahçelievler Mah. Kanal Mevki 250 Ada 104 Parselde, Tokat/Merkez Emirseyit/Bahçelievler Mah....
adına satın almak istediği, bunun üzerine katılanın, sanığın aracılığıyla ... ile satış sözleşmesi imzaladıkları ve sanığın katılandan 1000 TL kapora ve 2000 TL tapu masrafı aldığı, tescil işlemi için tapuya gittiklerinde taşınmazın hisseli olduğunun anlaşıldığı, bu nedenlerle satışın gerçekleşmediği ve katılanın taşınmazı almaktan vazgeçtiği, verdiği paradan 1400 TL'yi sanıktan geri aldığı olayda; sanığın dile getirdiği ileri sürülen yalanın yasa koyucunun öngördüğü anlamda hileli davranış olarak kabul edilip edilemeyeceğinin tespiti amacıyla, sanık ile katılan arasındaki görüşmelere ilişkin bilgi sahibi olduğu anlaşılan; ..., ... ..., ... ..., ..., ...'...
payı, satış sonucu 1/18’er paylarla davalılardan ..., ... ve ... adlarına tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ... , irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacıların davasının kısmen kabulüne; çekişmeli, 103 ada 1 parsel numarası ile tapuda davalılar adına kayıtlı olan taşınmazın fen bilirkişisi ... imzalı 18.05.2015 tarihli rapor ve ekindeki krokide (B) harfi ile gösterilen 63.766,55 metrekarelik kısmının ifrazı ve tapu kaydının iptali ile bu kısmın aynı adanın en son parselini takip eden parsel numarası ile 1/2'şer hisseli olarak davacılar ... ve ......
KARAR Davacı, davalı şirket ile devremülk satış sözleşmesi imzaladığını, satış bedeli olarak 45.000,00.-TL'yi ödediğini, sözleşme konusu taşınmazın inşasının sözleşmede belirtilen tarihler içerisinde tamamlanmadığını, devremülk devrinin yapılmadığını belirterek, sözleşmenin feshi ile ödediği 45.000,00 TL'nin iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, tapuda devir işleminin yapıldığını belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, taraflar arasında imzalanan 05/12/2011 tarih, 17997 sayılı hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi, 25/02/2012 tarih, 18759, 18760, 18758, 18761 ve 18757 sayılı hisseli gayrimenkul satış sözleşmelerinin feshine, ... ili ... İlçesi ... köyü B Blok 3. Kat 26 numaralı bağımsız bölümde davacı adına bulunan 1/36 hisse, aynı yer G blok 2. Kat 21 numaralı bağımsız bölümde davacı adına bulunan 1/12 hisse, aynı yer G Blok 1....
