GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firma arasında imzalanan 18/12/2011 tarihli 0017949- 0017950- 0017951- 0017952 numaralı sözleşmeler gereğince Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinde belirtilen Afyonkarahisar İli, İhsaniye İlçesi, Yaylabağı Kasabası, Karaoğlan Mevkiinde, muhatap firmaya ait parseller üzerinde inşa edilmekte bulunan Sefa Termal Köyünden döner sistemli hisseli gayrimenkul satın aldığını, davacının sözleşmeler uyarınca 21/12/2011 tarihinde 28.500,00- TL, 01/03/2012 tarihinde 1.500,00- TL düzenli olarak ödeme yaparak toplamda 30.000,00- TL ödeme yaptığını, davacının her ne kadar sözleşme gereği üzerine düşen edimlerini yerine getirmişse de davalı taraf sözleşmenin 6. maddesi gereğince ilgili hisseli taşınmazın 31/12/2012 tarihli teslim süresini geçirmiş olup yine sözleşmenin aynı maddesi gereğince taşınmazın belirtilen süre içerisinde teslim edilmemesi halinde pay sahibine her ay için (...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2019 NUMARASI : 2019/45 ESAS - 2019/345 KARAR DAVA KONUSU : Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinden Dönme ve İstirdat KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket ile 23/12/2012 tarihli Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi imzaladığını; davalı şirkete ait 113 ada 234 parsel üzerinde bulunan Salutaris Termal Turizm Kompleksinde dönerli sistemle kullanabileceği (1) adet 1/52 hisseli gayrimenkil edinme hususunda anlaştığını; sözleşme içeriğinde ödeme hususunun da belirlendiğini; davacıdan 300,00 TL kapora alındığını; geri kalan kısmın taksitler halinde kredi kartından çekilmesine...
Ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir. Satışına karar verilen taşınmaz; a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin paydaşların tapudaki payları oranında, b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tâbi olması halinde satış bedelinin mirasçılık belgesindeki paylar oranında, c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir. Hükmün 2. bendinde dağıtım şeklinin tapu kaydı ve veraset ilamı olması gerekirken sınırlama içerir şekilde düzenlendiği ve düzeltilmesi gerektiği anlaşılmıştır....
Ancak satış bedelinin dağıtılmasına ilişkin olarak “davalı ... payına düşen miktardan öncelikle davacı alacağının ödenmesine, bakiye miktar olduğu takdirde davalı ...’e ödenmesine” şeklinde ve infaz memurunu bağlayacak şekilde karar verilmesi doğru değilse de bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında fayda görülmediğinden hüküm fıkrasından "davalı ... payına düşen miktardan öncelikle davacı alacağının ödenmesine, bakiye miktar olduğu takdirde davalı ...'e ödenmesine" sözlerinin çıkarılarak yerine “satış bedelinin tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki paylar oranından taraflara ödenmesine” ibaresinin eklenmek sureti ile hükmün HUMK.nun 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 15.60.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 1.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak Harçlar Yasası 1 sayılı tarife uyarınca satışına karar verilen taşınmazların değerleri üzerinden binde 9 oranında harç tahsiline hükmedilmemiş olması doğru değil ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden duruşma yapılmasında fayda görülmediğinden hüküm fıkrasına ‘‘satışına karar verilen taşınmazların satış bedelinin binde dokuzu oranından harcın taraflardan payları oranında tahsiline’’ ibarelerinin eklenmek sureti ile hükmün HUMK.nun 438.maddesi uyarınca düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 15.60.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 15.10.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI :"Davacının davasının kabulü ile : Dava konusu olan Mersin ili Erdemli ilçesi Çiftepınar Mahallesi 110 ada 253 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın tüm takiydatları ile birlikte açık artırma sureti ile satılarak giderilmesine, Taşınmazdan elde edilen Satış bedelinden binde 11,38 oranında harç alınmasına, geri kalan satış bedelinin taraflara tapudaki payları oranında dağıtılmasına, Satış memuru olarak erdemli sulh hukuk mahkemesi yazı işleri müdürünün satış memuru olarak görevlendirilmesine, satışın açık artırma sureti ile yapılmasına," karar verildiği anlaşılmıştır....
nin diğer davalı ...nin malik olduğu taşınmaz üzerinde yapılacak termal tesis projesinin satışı konusunda yetkili satıcı olduğunu belirterek kendisi ile "Yalova Thermal Palace Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi " başlığı taşıyan matbu sözleşmeyi imzaladığını, 100,00 Tl ödediğini,15000,00 Tl'lik senet düzenleyerek verdiğini ileri sürerek sözleşme ve senedin iptaline ödediği bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulüne, karar verilmiş;hüküm,davalı .... Tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı ....'...
A.Ş.) arasında imzalanan 23/04/2016 tarihli Yalova Termal Saray Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi başlıklı sözleşme no:SO01- 0554 olan satış sözleşmesinin ve 12/11/2016 tarihli Yalova Termal Saray Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi başlıklı sözleşme no:SO01- 0554A olan satış sözleşmesinin ayrı ayrı geçersiz olduğunun tespitine ve sözleşmelerin iptaline, 23/04/2016 tarihli Yalova Termal Saray hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi başlıklı sözleşme no:SO01- 0554 olan satış sözleşmesi ve 12/11/2016 tarihli Yalova Termal Saray hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi başlıklı sözleşme no:SO01- 0554A olan satış sözleşmesi kapsamında davacı tarafından imzalanan senetlerin iptaline, Davacının iptal edilen sözleşmeler kapsamında ödemiş olduğu 18.030,00- TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı Kuşadası Otel İşl. Tur. İnş. Tic....
a satış suretiyle temlik ettiği,...'ın anılan taşınmazları 25.10.2001 tarihinde davalı ...'ya sattığı, bilahare davalı ...'nın taşınmazları muhtelif tarihlerde 3. kişilere satış suretiyle temlik ettiği, davacıların mirasbırakanın anılan taşınmazların satış parasıyla davalılara kazandırmalarda bulunması suretiyle saklı paylarını ihlâl ettiğini ileri sürerek yasal süre içerisinde tenkis isteğiyle eldeki davayı açtıkları anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere; mirasçılık ve mirasın geçişi mirasbırakanın ölüm tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir (4722 s. Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun m. 17). Mirasbırakan 1.1.2002 tarihinden önce ölmüşse 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin, 1.1.2002 tarihinden sonra ölmüşse 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun ilgili hükümlerinin uygulanması gerekir....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, 1924 doğumlu mirasbırakan ...’nın 18.09.2012 tarihinde öldüğü, geride mirasçı olarak davacı kızı ... ile davalı oğlu ... ve dava dışı oğlu ...’in kaldıkları, dava konusu 353 ada 10 parsel sayılı taşınmazın muris adına kayıtlı iken davalı ...’a verilen vekaletname ile 05.06.2012 tarihinde dava dışı 3. kişilere satış suretiyle devredildiği, 1012 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 18 nolu bağımsız bölümün 3. kişiler adına kayıtlı iken 01.12.2003 tarihinde davalı ... ile dava dışı mirasçı ...’e, onlarında 08.11.2012 tarihinde satış suretiyle dava dışı 3. kişiye temlik ettikleri, 3117 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölümün dava dışı 3. kişiler adına kayıtlı iken 02.11.1999 tarihinde 1/2’şer pay ile davalı ... ve murisin dava dışı eşi ...’ye, ...’nin de payını 14.08.2002 tarihinde diğer davalı ...’e temlik ettiği, davalılarında paylarını 17.11.2013 tarihinde satış suretiyle dava dışı 3. kişiye devrettikleri, 3114 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki...
